8月29日晚間，湖北省公安縣委宣傳部發(fā)布通稿稱,，經(jīng)公安機關的縝密調(diào)查,，8月27日晚6時40分許，死于辦公室的公安縣紀委官員謝業(yè)新系自殺身亡,。但家屬質(zhì)疑“自殺說”,，稱死者身上共有11處嚴重刀傷。
據(jù)一位參與死者尸檢的家屬介紹,，尸體共11處刀傷,，多處為致命傷。其中死者脖子有明顯割傷,，傷口長達17厘米，氣管和喉管都被割斷,。此外,，死者右鎖骨處從上至下刺傷多刀，深至胸腔,。胸部至腹部共4刀,，左手腕2刀，右手腕1刀,。右手腕肌腱,、血管、動脈全部被割斷,。如果死者是自殺,，死者脖子上為何有那么長的創(chuàng)傷面，并且手腕也有割傷,？如果沒有外力作用,，死者能完成11刀自殺的行為嗎？而且謝業(yè)新遺體被發(fā)現(xiàn)時,，半靠在椅子上,，離辦公桌只有幾十厘米遠。死者的喉管和氣管都被割斷,，如果沒有外力挪動,，如果這里是第一現(xiàn)場，近在咫尺的辦公桌上為何沒有大量血跡,？
據(jù)此前媒體報道,，荊州市紀檢部門正在調(diào)查公安縣某地產(chǎn)項目，包括原公安縣委副書記柳寶軍在內(nèi)的多名官員被雙規(guī),。謝業(yè)新參與了此案調(diào)查,，更是為謝業(yè)新“自殺案”平添了幾道疑云。
謝業(yè)新家屬的一面之詞與坊間傳言或許不能全信，但是公安縣官方主導的謝業(yè)新自殺結論何嘗不是自說自話呢,？既然死者家屬與官方分歧如此之大,，事件調(diào)查疑點重重，且死者身份敏感,，筆者建議公安縣官方回避此案調(diào)查,，改由公安部與最高檢介入，啟動獨立調(diào)查,，調(diào)查結論將更具有公信力,。對此，公安縣官方不會沒有信心吧,？
筆者這樣說,，并非全盤否定公安縣官方秉公辦案的決心?？陀^地講,，對于這樁已經(jīng)引起全國輿論關注的案件，當?shù)毓俜轿幢馗乙皇终谔?，混淆是非,。但是當?shù)毓俜阶哉f自話，難免讓公眾對調(diào)查公正性產(chǎn)生不信任心理,。即使當?shù)毓俜剿髡{(diào)查結論沒有摻假,，死者家屬與公眾仍有可能“以小人之心度君子之腹”。何況,，去年4月,，公安縣看守所曾經(jīng)出現(xiàn)過被拘男子溺亡在洗臉臺水池里的蹊蹺事件。這起被網(wǎng)友稱為“洗臉死”的事件最終不了了之,。如果沒有更高級別公安,、司法機構參與調(diào)查，公安縣官方自主調(diào)查紀委干部死亡事件恐怕很難有真相,。
更為重要的是,，該案直接關涉公安縣官方的聲譽與官員的切身利益。如果“自殺”結論不成立,，或者“自殺”背后有隱情,，不僅涉案人員會受到法律制裁，對當?shù)毓俜脚c相關領導的聲譽也會產(chǎn)生不利影響,，甚至有人會為此承擔法律責任或者引出大案要案,。還原紀委官員死亡的真相，注定是一場嚴峻的權力與權利的較量,，僅憑公安縣官方作出的死亡結論顯然不具有說服力,。在我看來,，唯有排除權力、利益,、人情的干擾,，才能最大限度還原事件真相。
對于這樣一起公眾廣為關注的案件,，既然家屬強烈質(zhì)疑,，最高檢與公安部應積極予以回應，盡快啟動獨立調(diào)查程序,。還原事件真相,，既是還死者家屬與公眾輿論一個公道，也是公安縣官方自證清白的機會,。在當前權力,、體制語境下，獨立司法調(diào)查是保證調(diào)查公信力,，離真相最近的選擇,。（福建日報）
