24日，網(wǎng)友“蕊Somnus”在微博中曝光內(nèi)蒙古公益事業(yè)聯(lián)合會發(fā)“紅頭文件”向張學(xué)友演唱會組委會索取270張免費門票,，并配發(fā)了文件圖片,，被網(wǎng)友冠以“索票門”，引發(fā)爭議,。（據(jù)2011年8月27日《長江商報》）
真不愧是殘疾人的娘家人呀,，內(nèi)蒙古公益事業(yè)聯(lián)合會替殘疾人歌迷想得太周到了。你看,，聞聽張學(xué)友1/2世紀(jì)演唱會呼和浩特站演出的消息,，便立即起草一份《關(guān)于免費觀賞張學(xué)友演唱會的申請》的“公函”，送達主辦方天津市藝人文化藝術(shù)有限公司,，“特申請免費觀賞張學(xué)友的世界級演唱會”,，“望給予照顧”，這樣的舉動如何不叫殘疾人不為之動容,，感激涕零呢？
據(jù)了解,，張學(xué)友1/2世紀(jì)演唱會呼和浩特站場地票最低價780元/張,，最高價2011元/張，看臺票則為180元,、280元,、380元、580元不等,。內(nèi)蒙古公益事業(yè)聯(lián)合會申請的270張免費門票中,，內(nèi)場票有90張，看臺票180張,，估算價值約為20萬元,。如果索票成功的話，對殘疾人歌迷來說,，也是一次不菲的公益福利,，絕對是一件實事。
但是,，我還是不得不說內(nèi)蒙古公益事業(yè)聯(lián)合會這次索票實在是不妥當(dāng),。
堅挺“潛規(guī)則”不妥,。“索票門”公布后,，人們普遍質(zhì)疑“到底多少殘疾人會拿到票?”“會不會打著服務(wù)弱勢群體的幌子為自己謀利,？”之所以出現(xiàn)這樣的疑問，是由于人們早已心知肚明,，所謂的贈票就是權(quán)力自肥之下,，內(nèi)地演出市場求生存而奉行的“潛規(guī)則”之一。哪尊佛都得拜,，不燒香就會砸場子,。所以，絕大多數(shù)情況下,，主辦方都會想方設(shè)法滿足來自各方面的索票需求,。實質(zhì)上，內(nèi)蒙古公益事業(yè)聯(lián)合會正是沖著這個“潛規(guī)則”才堂而皇之地奔來的,，其做法就是為這個“潛規(guī)則”造勢幫忙,。
索票動機不妥。盡管內(nèi)蒙古公益事業(yè)聯(lián)合會是以服務(wù)殘疾人名義索票的,，但“公函”上還赫然列出了部分老領(lǐng)導(dǎo)以及社會名人的名字,，這不能不讓人對其索票的真實用途產(chǎn)生懷疑，恐怕殘疾人中“李鬼”居多,，真正的殘疾人只是個陪襯,。道理很簡單，因為聯(lián)合會負責(zé)人不會干自討麻煩的傻事,。我們尚不知內(nèi)蒙有多少殘疾人,，但肯定不止270人，甚至可能是這個數(shù)的幾倍十幾倍,。面對這些人,，270張票顯然是狼多肉少，分給誰都不落好,。分給呼和浩特市的殘疾人,，外市縣的會有意見。既使分給呼和浩特市的殘疾人,，多數(shù)得不到票者,，也會認為不公平，照樣不得好報,。所以說,，為了殘疾人只是名義，取悅領(lǐng)導(dǎo)、名人和“關(guān)系戶”才是真,，實質(zhì)上是謀取團體私利,。
索要對象不妥。據(jù)報道透露,，張學(xué)友1/2世紀(jì)演唱會呼和浩特站的主辦方正是天津市藝人文化藝術(shù)有限公司,。這表明，這次演唱會不是公益性演出,，而完全是純正的商業(yè)演出,，是正常的公司經(jīng)營活動，并受到相關(guān)法規(guī)的保護,。商業(yè)演出有商業(yè)演出的運作規(guī)則,，尤其主辦方要自負盈虧。據(jù)報道,，張學(xué)友本人擔(dān)心主辦方虧本,，給好友送的演唱會門票，都是他自掏腰包買的,。內(nèi)蒙古公益事業(yè)聯(lián)合會一份“紅頭文件”竟然獅子大開口索要270張票,，讓主辦方白白流失近20萬元的票款，這合適嗎,？這和馬路上的強行乞討的乞丐有啥差別,？
分票原則不妥。僅從配額分配原則上看,，就是其自相矛盾的,。內(nèi)蒙古公益事業(yè)聯(lián)合會的一位張姓負責(zé)人表示，如果拿到門票肯定會把70%的門票留給殘疾人,。既然是以殘疾人名義索票,，就應(yīng)該全部分給殘疾人才對，為什么要截流一部分呢,？退一步說，就算70%的票給了殘疾人,，另外30%總計81張票又要給誰呢,？這種做法合理嗎？為了觀看一場演唱會竟然不惜說謊蒙騙,，慈善組織還要不要自身公信力了,？
筆者注意到，主辦方的好友網(wǎng)友“蕊Somnus”表示不會給一張票,，并稱,，“堅持維護演出市場，將‘拒絕索票’進行到底，從我做起,，還歌迷一個最純粹的舞臺,。”若能做到,，那可太好了,。權(quán)力被馴化了，誰能不高興呢,？
- 2011-04-11“索票族”給我們的三點警示
