繼郭美美拉出紅十字會之后,，又一個(gè)大名鼎鼎的慈善機(jī)構(gòu)——中華慈善總會被拉上曝光臺。央視報(bào)道,，無錫尚德太陽能電力有限公司通過中華慈善總會,，向“尚德電力杯”第五屆中國青少年創(chuàng)意大賽承諾，向參賽學(xué)校捐助價(jià)值1500萬元的太陽能電池板,。但在大賽之后,，捐贈書指定的受贈方中國版權(quán)協(xié)會教育委員會秘書長羅凡華，卻爆料捐贈物還放在尚德公司的無錫倉庫,，稱是“詐捐”,；同時(shí)尚德公司繞過了中華慈善總會和版權(quán)協(xié)會，直接把捐贈品捐給了創(chuàng)新中意公司，而創(chuàng)新中意公司的法定代表人,，正是尚德公司的副總裁解曉南,，經(jīng)過操作獲得中華慈善總會開具的可以免稅的發(fā)票。
雖然尚德公司高層8月16日對此進(jìn)行了回應(yīng),，但回應(yīng)仍然解釋不了質(zhì)疑,，難以服人。首先,，即使完成了物品的紙面移交,，卻沒有完成物品的實(shí)際移交，財(cái)產(chǎn)就沒有完成事實(shí)上的轉(zhuǎn)移,。這是一個(gè)基本常識,。其次，雖說根據(jù)捐贈協(xié)議,，創(chuàng)新中意不是受捐人,，而是代為實(shí)施捐贈物資發(fā)放工作，它不具有捐贈物資的所有權(quán),，但是,，由于具體受捐人是在賽后才確認(rèn)，而捐贈協(xié)議是由尚德公司和創(chuàng)新中意之間完成,，真正的受捐人并不具備監(jiān)督捐贈款物去向的能力,，監(jiān)督職能仍在創(chuàng)新中意一方。因此,，捐贈方擺脫不了“老子捐孫子,、自己捐自己”的嫌疑。
在此過程中,，受損的是國家的稅收,、慈善事業(yè)的聲譽(yù)，而得到私利的,，則是慈善總會和所謂捐贈方。慈善總會開出的1500萬元捐贈發(fā)票可以為尚德公司抵稅225萬元,，而中華慈善總會通過為企業(yè)開免稅發(fā)票,，獲得額外的現(xiàn)金捐贈，納入總會小集團(tuán)腰包,，對捐贈款物的去向,，則放松審核。爆出尚德公司“捐贈門”的羅凡華稱,，中華慈善總會開免稅發(fā)票有附加條件,，“得再給慈善總會現(xiàn)金捐贈，這是潛規(guī)則。只要有了附加條件,，捐贈物資是否到位,，對方就不會嚴(yán)格審核”。羅凡華稱,，4月28日,，他將5萬元現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬支票交給中華慈善總會財(cái)務(wù)部的會計(jì)張女士，對方才開具了1500萬元的免稅發(fā)票,。記者看到羅凡華提供的5萬元發(fā)票,，由中華慈善總會開出，捐贈單位是北京創(chuàng)新中意教育有限公司,，捐贈項(xiàng)目為工作經(jīng)費(fèi),。也就是說，這筆額外捐贈是直接捐給慈善總會的內(nèi)部使用經(jīng)費(fèi),。
捐贈可以減免稅收,，這是世界各國的慈善通例。想不到它到了中國,，又一次面臨南橘北枳的遭遇,，成為某些機(jī)構(gòu)暗中為自己謀福利的工具。這樣的“發(fā)票門”,，是不是中國慈善的又一命門呢,？當(dāng)下的壟斷慈善機(jī)構(gòu)是否都有這樣潛規(guī)則？我們迫切需要信息的全面公開,，以正視聽,，而不僅僅局限于一個(gè)公司一次捐贈。
郭美美事件之后,，人們對紅十字會的信任度空前下降,，不管紅會愿意不愿意，它被迫不斷公開以重新?lián)Q取公眾的信任,。中華慈善總會的“發(fā)票門”,，會成為另一個(gè)信息公開的突破口嗎？我們期待著,。陽光照不到的地方,，就一定會有腐敗和蛀蟲。因此,，沒有公開就沒有信任,。我們更期待中國慈善事業(yè)的開放，因?yàn)?，只有公平公開的競爭,，才會最終使我們的心靈和慈善事業(yè)一起走向純潔和透明,。（福建日報(bào)）
