據(jù)《今日早報(bào)》8月16日?qǐng)?bào)道,，浙江省溫州市慈善總會(huì)近日向100名環(huán)衛(wèi)工人每人發(fā)放500元慰問金和價(jià)值500元慰問品。誰料其中一環(huán)衛(wèi)工人哭訴,，稱僅拿到一把雨傘和一條毛巾,，500元錢和其他慰問品都被“充公”。
炎炎夏日,，環(huán)衛(wèi)工人的工作艱辛可想而知,，作為慈善機(jī)構(gòu)向環(huán)衛(wèi)工人發(fā)放慰問金，原本是件大快人心的好事,，應(yīng)當(dāng)值得稱贊,，然而發(fā)生在浙江溫州的慰問金“被充公”事件，卻不免讓人感到心寒,。試想,，連慈善機(jī)構(gòu)發(fā)放的慰問金都被克扣，環(huán)衛(wèi)工人的基本權(quán)益還如何得到保障,？相關(guān)部門的監(jiān)管力度由此可見一斑,。
面對(duì)“慰問金”事件被曝光，當(dāng)?shù)匾患仪鍧嵐矩?fù)責(zé)人對(duì)媒體回應(yīng)稱“系誤會(huì)”,，并稱名額有限,，符合標(biāo)準(zhǔn)的工人過多，這才不得不讓環(huán)衛(wèi)工人上交,，以便“大家都分一點(diǎn)”,。話聽起來似乎有些道理，但仔細(xì)揣摩,，卻難免讓人心生疑惑,，既然慰問金發(fā)放的對(duì)象是“百名城市美容師”，也就是報(bào)道中所說的優(yōu)秀環(huán)衛(wèi)工人,，那么被推薦領(lǐng)取慰問金的工人為何又要“被充公”,，難道環(huán)衛(wèi)工人也存在“吃大鍋飯”，無論是否獲評(píng)優(yōu)秀都應(yīng)分一杯羹,？很顯然,，這個(gè)推斷不能成立，此番解釋不僅顯得太過“蹩腳”,，也絲毫不能讓公眾信服,。打一個(gè)很簡單的比方,，倘若評(píng)選的是“百名城市管理者”，獲得獎(jiǎng)勵(lì)的都是領(lǐng)導(dǎo)干部,，他們又能否把獎(jiǎng)金“充公”,，跟所有工人一起分享呢？答案無疑是否定的,。那么,，就出現(xiàn)了兩種可能，其一是,，如果慰問金“充公”是為了“大家都分一點(diǎn)”,，顯然是對(duì)優(yōu)秀環(huán)衛(wèi)工人的不尊重，任何行業(yè)都應(yīng)該有優(yōu)秀者,，這樣才能激勵(lì)更多的人成為優(yōu)秀,；其二是，慰問金“充公”極有可能成為少數(shù)人的囊中之物,，畢竟“大家都分一點(diǎn)”不過是為了回應(yīng)媒體,，實(shí)際情況如何只有當(dāng)事人心里清楚。
由“慰問金”不難聯(lián)系起“高溫津貼”,，國家曾三令五申出臺(tái)相關(guān)規(guī)定,，用人單位安排勞動(dòng)者在高溫天氣下工作，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫補(bǔ)貼,。環(huán)衛(wèi)工人顯然屬于這一范疇,，讓人失望的是，時(shí)至今日,，別說能拿到高溫津貼的人寥寥無幾,，恐怕能正常拿到工資的工人都已屬難能可貴。如果說高溫津貼只是結(jié)在“童話樹”上的珍果,，讓人可望不可及,，那么現(xiàn)實(shí)中由慈善機(jī)構(gòu)發(fā)放的慰問金被“充公”，則無論如何顯得太不近人情,，且讓人心寒,、憤慨。
“慰問金”事件雖小,，卻折射出一系列的社會(huì)問題,，諸如相關(guān)部門對(duì)用人單位的監(jiān)管是否到位，對(duì)環(huán)衛(wèi)工人的維權(quán),、幫扶是否缺失,，諸如評(píng)選優(yōu)秀環(huán)衛(wèi)工人能否不流于形式，能否真正改善他們的工資待遇,、生活保障,，而不再僅僅局限于象征性地發(fā)放數(shù)目有限的“慰問金”……畢竟,，讓勞動(dòng)者“勞有所得”是彰顯社會(huì)公平正義的基本要求，而作為辛勤勞作在一線的環(huán)衛(wèi)工人,，更應(yīng)得到來自社會(huì)各方的尊重和關(guān)愛,。
- 2008-10-07能否也給環(huán)衛(wèi)工人開個(gè)總結(jié)表彰大會(huì)？
- 2007-11-20“最美環(huán)衛(wèi)工人”的辛酸
