“如果因為專家組抽查到你的電話,，相關(guān)問題沒有回答出來而導(dǎo)致文明城市沒有被評上,，我校將在寧波市通報批評,，而你也將會在我校接受相關(guān)處分……”前幾天,，位于寧波的浙江萬里學院的部分學生收到落款為校方的群發(fā)短信,，內(nèi)容是關(guān)于應(yīng)對創(chuàng)建文明城市考察組的抽查電話，要求學生“務(wù)必嚴肅對待”,。
我相信,，稍微有些頭腦者，在群發(fā)上述短信時,，都會想想：這是不是太明目張膽了？近年來遇到類似事件,，有關(guān)部門會組織各單位開會,，布置相關(guān)任務(wù),，對于一些上不得臺面的做法,，基本上采取的方式是“口頭”,，并要求各單位只操作不宣傳,；而具體到各單位,，會組織員工或?qū)W生開會,，但會要求員工,、學生對學校的要求“保密”，有的甚至還約法三章 “說出去是要被處分的”,。
把上不得臺面的要求，通過短信群發(fā)出去,，這足可以表明,，這所學院的有關(guān)人員，連略作“回避”的想法都沒有了,。而在事情曝光之后,，該校 “學生事務(wù)與發(fā)展中心”的解釋是，“由于學生放假,，我校在推動工作中理解不準確,，市里從來沒有講過要處理學校，學校也沒有講過要處理學生”,。這樣的解釋是蒼白無力的,，難道發(fā)這樣的短信僅僅因為理解不準確？如果上級沒有要求,，學校有關(guān)人員假借上級的要求來要求學生,，這不是欺詐嗎,？
依據(jù)當前的教育管理現(xiàn)實，符合邏輯的解釋是,，上級部門對學校提出了做好專家組抽查的要求,，要求學校“萬無一失”,，而學校由于在放假之中,，于是只有采取這種將上級的要求傳達給學生的辦法。
在筆者看來,，對于此事，不能以學校發(fā)公告做說明為了結(jié),，而應(yīng)該進一步調(diào)查,。或有人認為,，這樣的事難以調(diào)查出一個結(jié)果,，會不了了之，而且很多地方都這么做,，只不過沒有被曝光罷了,。這種觀點是對這類事情的縱容。調(diào)查這類事件,，不僅對治理文明評估,、檢查中的形式主義、弄虛作假有益,，而且有助于理清政府和學校,、學校和學生之間的權(quán)責關(guān)系。
在當前的政校關(guān)系中,，政府的一聲令下，往往學校就必須執(zhí)行,，這是把學校作為了政府部門的下屬,，而健康的政校關(guān)系，則是政府作為舉辦者和監(jiān)管者,，無權(quán)干涉學校的具體辦學,，不能越權(quán)對學校下指令，與此同時,，學校應(yīng)有辦學的自主權(quán),，可以拒絕來自政府部門的超越監(jiān)管權(quán)力的辦學要求。就像要求學生配合調(diào)查組的調(diào)查,，這顯然是違背育人理念,，引導(dǎo)學生故意作假,，學校不但可以拒絕，而且,，可以批評政府部門的形式主義做法,。
毋庸置疑，在長期的行政管理中,，我國不少高校已經(jīng)難以做到教育家辦校,，辦學不是對學校負責、對學生負責,，而是對上負責,。這次學校事后的解釋，就很明顯不是對公眾道歉,、對學生道歉,，而是為給上級帶來麻煩深感不安，要出面為上級開脫,。向?qū)W生群發(fā)配合專家調(diào)查的短信,，從教育角度看，是嚴重反教育的說謊教唆,，相關(guān)人員本應(yīng)“與國際接軌”而引咎辭職,。這是涉及突破教育底線的大事，而非一條短信那么簡單,。但遺憾的是,，由于鮮有問責，突破教育底線的事現(xiàn)在做起來越來越大膽,。
（作者為21世紀教育研究院副院長）
- 2011-05-11創(chuàng)建文明城市不需要“居民應(yīng)知內(nèi)容”
- 2008-07-23文明城市應(yīng)有包容“神像”的風度
