讀到陶東風(fēng)先生《小學(xué)生最愛錢,？》一文,，覺得意猶未盡，還想再說幾句。
此文的副題為“一句真話引發(fā)的思考”,，這句真話出自濟(jì)南一名小學(xué)生的作文：“有人說錢乃身外之物,，簡直就是屁話,。沒有錢,，你怎么吃飯？沒有錢,，你怎么穿衣,？沒有錢，你住在哪兒,？沒有錢,，你怎么看病……”作文的標(biāo)題，就叫《錢,，我的最愛》,。據(jù)說，校長給那篇作文評了一等,，理由是“真實,、不虛偽”。
我由“真話作文”引發(fā)的是一個假設(shè)：假如是荀子當(dāng)校長,，將會怎樣評分,？
在“利”與“欲”的問題上，荀子會比見梁惠王時開口便說“王何必言利”的孟子現(xiàn)實一點,。他是認(rèn)定“性本惡”的,，《荀子·性惡》開卷便說：“人之性惡，其善者偽也,?！本唧w點說，就是“今人之性”，生而好利,、好妒,、好聲色。認(rèn)為那篇學(xué)生的作文“真實,、不虛偽”而將其評為一等的校長,，或許就是“性本惡”派，倘若在孟子與荀子之間站隊,，他會選擇荀子,。所以我才會想：假如讓荀子當(dāng)校長評分，他會認(rèn)為視錢為“最愛”的作文至少體現(xiàn)人的“好利”之本性,，而評此文為一等或滿分作文嗎？
荀子說的人之生而好利,、好妒,、好聲色，其實也會因年齡的不同而有別,。例如,，人之初，就要好吃的好看的舒服的,，吃到苦辣的看到丑陋的感到不舒服的就會哭,，看到別人有好吃好看好玩的東西而自己沒有也會鬧，但與成人的好利,、好妒,、好聲色肯定不同。對于荀子的“性本惡”說,，不能只見“人之性惡”,，不見“其善者偽”——此“偽”并非虛偽，實乃人為,。因為“人之性惡”,，才需要師長的教育與禮法的規(guī)范，使之去惡從善,，這才是“其善者偽”的本意,，也正是“性本惡”說的旨?xì)w。在這一點上,，荀子的“性本惡”與孟子的“性本善”其實是相通的,，可以互補(bǔ)。
一個小學(xué)四年級的學(xué)生,，會說“錢,，我的最愛”，或許發(fā)自肺腑，體現(xiàn)“人之性惡”的本性,，就像那位校長說的那樣,，“真實、不虛偽”,。然而,，社會導(dǎo)向、禮法規(guī)范與師長教育的作用呢,？是有效的還是無效的,，是正面的還是負(fù)面的，不是都很值得反思的嗎,？假如也有學(xué)生以“色,，我的最愛”為題作文，說：“食色性也,！要不,，何以古代的帝王都有后宮佳麗數(shù)千，現(xiàn)代的貪官無不包養(yǎng)情婦二奶,？”假如也有學(xué)生以“權(quán),，我的最愛”為題作文，說：“有權(quán)就有錢,，有權(quán)就有色,，有權(quán)就有一切！要不,，何以有人跑官,、買官、騙官,、搶官,？”該校長是否也會因為“真實、不虛偽”而將其評為一等,？如果這樣寫的也都這樣做了,，是否也該評為一等？
一等作文或滿分作文不僅是學(xué)生的學(xué)習(xí)成績,，也是師長的教育成果,，起碼說明學(xué)校與家庭的教育有方，但從此類作文看,，他們并沒有起到應(yīng)有的作用,。按照荀子“人之性惡，其善者偽”的觀點,，他是不會將這樣的作文評為一等的,。因為此中看不到育人從善的教育成效,，倒是恰恰相反。當(dāng)然,，荀子也不會將其當(dāng)作零分作文,。在此類作文中，人們應(yīng)當(dāng)反思的是,，我們的教育,，甚至我們的社會在哪個環(huán)節(jié)出了毛病。至于學(xué)生有這種已經(jīng)成人化的“人性之惡”,，雖然不能再以一等或滿分的評價去鼓勵,，但能說出自己真實想法這一點，較之于那種言不由衷的作文,，畢竟還是好的,。
