近日,，微博傳南京將對城內(nèi)所有房屋屋頂重新上色。南京市房產(chǎn)局物業(yè)管理辦公室人士接受采訪時表示,，需要進行屋頂修繕的房屋在100幢左右,，費用在3000萬至5000萬元左右。有市民稱,，屋頂搞什么,，應(yīng)該是業(yè)主自己的事情，不應(yīng)盲目模仿國外城市統(tǒng)一屋頂顏色的做法,。（7月26日《揚子晚報》）
在輿論的質(zhì)疑聲中,，南京市房產(chǎn)局相關(guān)人士終于出面澄清。原來,，不是南京所有房屋屋頂都要上色,，只是對玄武湖周邊的房屋進行屋頂修繕；費用也并非網(wǎng)上傳言的1個億,，初步核定應(yīng)該在3000萬至5000萬元,。不過,，這樣的消息著實來得太晚了,，官方解釋又一次沒跑過小道消息。
根據(jù)《行政許可法》第四十六條規(guī)定,，法律,、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項,，或者行政機關(guān)認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項,，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告，并舉行聽證,。南京的屋頂修繕計劃涉及到房屋100幢左右,，與相關(guān)業(yè)主的利益密切相關(guān)，應(yīng)該通過向社會公開征求意見,、舉行聽證會等途徑,，將屋頂修繕的內(nèi)容,、理由、依據(jù)和背景資料告知公眾,，廣泛聽取意見和建議,。
這不僅是對公眾知情權(quán)、參與權(quán),、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)的充分保障,，更有助于我們進一步健全行政決策信息和智力支持系統(tǒng)，使政策的制定和實施臻于完善,。屋頂涂色本身就存在爭議,，花錢統(tǒng)一屋頂是否劃得來，城市需不需要色彩整齊劃一,，已經(jīng)做過“平改坡”的小區(qū)要不要推倒重來,，廣大市民對此議論紛紛，眾說紛紜,。越是這樣的爭議話題,，我們越應(yīng)該傾聽民意，積聚民智,，打撈那些沉沒的聲音,，讓各種利益訴求得到充分主張。
遺憾的是,，南京整治屋頂色彩工程偏偏繞過了最重要的民意關(guān),，跨越邁進設(shè)計方案篩選、費用核定上報階段,。其后果就是,，相關(guān)信息在網(wǎng)上傳言中不斷失真，涂色計劃在街談巷議中備受質(zhì)疑,，程序正義的缺失還直接影響到政府決策的公信力,。
中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院楊宏山副教授指出，有些城市的預(yù)期決策或許是好的,，但是由于忽視了老百姓的利益,，變成了不顧時過境遷的“剛性執(zhí)行”，這樣的執(zhí)行往往會讓好的決策走樣,，結(jié)果就是嚴重損害老百姓的利益,。誠如斯言，南京整治屋頂色彩工程,，固然能夠美化城市景觀,，修繕百姓的破舊房屋，且由市區(qū)兩級財政承擔(dān)，不需要百姓出錢,，但恰恰因為沒有先問問民意,，到頭來只能是費力不討好。
有關(guān)部門的發(fā)聲能夠澄清網(wǎng)上傳言,，卻無法真正理清公眾質(zhì)疑的一地雞毛,。鑒于此，屋頂涂色計劃應(yīng)當(dāng)緩行,，先老老實實地補上開門納諫,、問計于民的功課，然后再決定項目的必要性和可行性,。同時,，這起事件也給予我們深刻的教訓(xùn)，公權(quán)力不能越俎代庖決定私權(quán)事宜,，凡涉及公共利益的政府決策必須認真進行民意聽證,，否則好心也可能辦壞事。
- 2010-09-29老師要“隨時看屋頂” 簡直是黑色幽默
