7月16日下午，中石油大連石化公司常減壓蒸餾裝置因換熱器泄漏發(fā)生火災(zāi)。該公司公告稱無人員傷亡,。中石油稱監(jiān)測(cè)表明對(duì)周邊海域和大氣未造成污染,。據(jù)介紹，事發(fā)車間剛剛經(jīng)過檢修,，而今年發(fā)生事故的廠區(qū)與去年輸油管道爆炸火災(zāi)事故僅隔一道海,，時(shí)隔正好一周年。（7月17日《新京報(bào)》）
中國(guó)有個(gè)成語(yǔ)叫做“防微杜漸”,，比喻在壞事情壞思想萌芽的時(shí)候就加以制止,，不讓它發(fā)展。不過,，對(duì)于這個(gè)婦孺皆知的詞匯,，中石油大連石化公司顯然并未真正放在心上。否則,，其是無論如何不會(huì)在剛剛檢修不久就發(fā)生泄漏失火,，讓“事故周年慶”成為網(wǎng)民冷嘲熱諷的笑柄。
世界上沒有無因之果,，任何事皆非憑空而來,。安全生產(chǎn)領(lǐng)域上有一個(gè)著名的“海因法則”：在每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起事故先兆．以及1000起事故隱患,。也就是說,，只要能及時(shí)識(shí)別事故先兆,，采取預(yù)防對(duì)策．許多事故的發(fā)生都是可以避免的。遺憾的是,，走過場(chǎng)式的檢修讓我們錯(cuò)過了避免事故的最后機(jī)會(huì),，細(xì)小的隱患在我們眼皮底下積累沉淀，一步步達(dá)到事故的臨界點(diǎn),。
事實(shí)上,，這已不是我們第一次嘆息于事故對(duì)檢修的反諷。2005年11月13日,，吉化集團(tuán)爆炸造成松花江重大污染震驚全國(guó),，出事時(shí)吉化集團(tuán)雙苯廠剛剛經(jīng)歷了三年一度的設(shè)備停產(chǎn)大檢修，距離被認(rèn)定為檢修合格還不到一個(gè)月,；今年1月19日,，遼寧撫順石化爆炸造成1死2失蹤30余傷，業(yè)內(nèi)人士稱可能是因?yàn)樵O(shè)備檢修存在盲點(diǎn),；就在前不久,，7月17日深圳地鐵4號(hào)線清湖站電梯發(fā)生電梯停頓逆行事故，造成4人受傷,，而這部電梯6月22日剛剛做過安全保養(yǎng),。
水火無情，災(zāi)難好似一位嚴(yán)厲的考官,，冷冰冰地扒下檢修的“底褲”,，露出蜻蜓點(diǎn)水、敷衍了事的傷疤,。正如有觀察人士指出,，近段時(shí)期石化企業(yè)事故頻發(fā)可能不是意外，企業(yè)的安全生產(chǎn)管理的漏洞需要認(rèn)真檢視,。
究其原因,，安全生產(chǎn)重視程度不夠首當(dāng)其沖。畢竟,，態(tài)度決定一切,，“說起來重要，做起來次要,，忙起來不要”是許多企業(yè)安全生產(chǎn)管理上的硬傷,。不過，相比之下,，權(quán)責(zé)不清,、問責(zé)失范等制度缺陷更值得關(guān)注。就拿吉化爆炸造成松花江污染為例,，5年來,，國(guó)家為此累計(jì)投入治污資金78.4億元,，與之形成鮮明對(duì)比的是，吉林石化公司僅被環(huán)保部門罰款100萬,。過低的事故風(fēng)險(xiǎn),，顯然不能刺痛相關(guān)企業(yè)的麻木神經(jīng),，無法真正樹立對(duì)于安全二字的敬畏,。
無論是前腳檢修后腳出事，還是連續(xù)兩年同一天發(fā)生事故,，都不能簡(jiǎn)單歸因于時(shí)間點(diǎn)的巧合,。必須痛定思痛，亡羊補(bǔ)牢,，才能讓更多的檢修能夠經(jīng)得起事故檢驗(yàn),。唯有進(jìn)一步明確企業(yè)對(duì)于安全事故的后果承擔(dān)，倒逼其加強(qiáng)內(nèi)部管理,，建立事故倒查追究機(jī)制,，讓問責(zé)成為時(shí)刻懸在每個(gè)人頭上的“達(dá)摩利斯之劍”，類似的黑色幽默才不會(huì)重演,。
- 2011-07-18有多少“檢修”經(jīng)得起事故檢驗(yàn)
