女孩區(qū)佳陽致信廣州建委申請公開光亮工程可行性報(bào)告,，在她為此奔波的近兩個月過程中,，一路屢遭“踢皮球”，每個部門都說與自己無關(guān),。在第四十九天,，小區(qū)又將無功而返時(shí)，拿出一只碩大鴨梨,，表示希望建委能夠幫其分擔(dān)“壓力”,。（7月7日《錢江晚報(bào)》）
許多事情可能就是說話人嘴巴一溜的功夫，因此最怕聽者較真,。就拿廣州建委光亮工程來說,，偌大的工程開工自然要有個合情合理的名頭，但是你一跟他較真,，他就可能原形畢露了,。小區(qū)希望廣州建委公開亮光工程的可行性報(bào)告，繞了九曲十八個彎還沒見回復(fù),。我們不禁要問：在民意知情權(quán)面前,，可行性報(bào)告難道是個大忽悠？
可行性報(bào)告的目的無非是論證項(xiàng)目的可行性,，如果項(xiàng)目施工真要通過民意的話,，可行性報(bào)告一定將項(xiàng)目描繪的完美無比，市政人員也一定巴不得讓民眾先睹為快以博取支持,。但是今天民意上門,，卻“千呼萬喚不出來”，足可見“可行性報(bào)告”報(bào)告的是怎樣的可行性了,。
政府部門“踢皮球”可能有兩種情況,，一則可行性報(bào)告確實(shí)存在，但是各部門與其自找麻煩將其公開,，不若推脫說不負(fù)責(zé)來的省心,；另一種可能是可行性報(bào)告本身不存在，完全是政府“拍腦袋”決策,，可行性報(bào)告只不過是政府實(shí)施項(xiàng)目的一塊“擋箭牌”罷了,。不過無論哪一種情況，都是在拿民意開涮,，不管之前廣州建委曾笑納過的帶刺皮球,，還是今天對鴨梨的婉拒，詼諧背后的冷幽默是對政府不作為的冷諷刺,。
行政人員坦然“踢皮球”的事情其實(shí)我們已經(jīng)屢見不鮮,。部門之間互相推諉，職責(zé)不清,，辦事效率低下民眾辦事難得窘境一定不乏其事,。反過來想一下,，政府部門為什么不愿公開可行性報(bào)告？為什么更加愿意自己做主,？不是民眾參與熱情不夠,，是政府管控思維太過強(qiáng)烈。政府的包辦一切在前期可能表現(xiàn)為項(xiàng)目的迅速上馬,，卻更可能會因?yàn)槿狈ψ銐蛘撟C而在后期制造更多麻煩,。
可行性報(bào)告到了需要接受一場大考的時(shí)候。在民眾知情權(quán)面前,，可行性是否報(bào)告,，不僅考驗(yàn)著政府執(zhí)政能見度，還考驗(yàn)著政府的執(zhí)政能力與水平,。讓即將實(shí)施的項(xiàng)目及其可行性在民眾面前亮一亮,，那么其中可能出現(xiàn)的腐敗自會扼殺在搖籃之中，可能出現(xiàn)的實(shí)施問題也會得到及時(shí)糾正,，原本打算惠民的工程自然就會得到群眾的雙手呼應(yīng),。
