重慶南川區(qū)將投資25億建設紅色經典主題公園。7月5日，重慶南川區(qū)委宣傳部副部長李靖回應稱,，建設資金將來源于民營企業(yè),，市,、區(qū)財政不會出一分錢,。（環(huán)球時報7月6日）

“政府不花一分錢”,，理由何其熟悉,。此前重慶萬州10億造人工大瀑布,，湖南新晃50億欲重建夜郎國,，安徽淮南3億建乒乓球拍大廈，當?shù)卣捕际沁@樣回應的,。這回應頗有一份得意,。但如果一個這樣的投資僅僅只涉及到企業(yè)，那公眾也不會如此緊盯,，畢竟賺或虧都是公司自個的事,，可偏偏這些工程某種程度上還屬于市政、 民生工程,，不只是企業(yè)建商品樓,。那公眾自然有理由對這些提出質疑，并得到滿意的答復,。

南川區(qū)說的民企是重慶紅色經典投資有限公司,，25億的投資不是小數(shù)目。在重慶市工商局的網站上,，我沒有查到公司注冊情況,。而在同一天的《大公報》中，才看到一點信息,?？偛藐悤詶髯苑Q，公司今年5月才拿到營業(yè)執(zhí)照,，注冊資本5000萬,。25億，集團董事會會自籌17億以上,。這樣一家才成立不久的公司,，卻要急著扛起這樣大的一個工程，而且還得自籌17億以上資金,。這不能不讓人對公司的能力有所懷疑,。

南川區(qū)的回應，主要是基于公眾對地方政府花錢的擔憂,。其實,，公眾不是害怕地方政府花錢，而是怕亂花錢,。而在質疑過多亂花錢之后,，地方政府又開始走另一個極端,，對這些工程的回應，都是不花政府一分錢,，這成了一個擋箭牌,，用來否定非議。但商人的目的是逐利,，來投資并不是慈善,。即使慈善，在商紅會會長王樹培看來,，有些盈利也應該合情合理,。如此環(huán)境下，政府還能讓商人白忙活,，而一點甜頭都沒有,？即使賬面上不出一分錢，也不意味著不出人力,、物力,，甚至不出地，不出政策,。更重要的是,，商家們會讓公眾加倍買單，最后犧牲的還是公眾利益,。比如去年海南三亞老城低價拆遷,，補償價僅為房價1/10，征地1平方米只給2000元,，而三亞的房屋起價平均已達每平方米2萬元左右,。

在越來越多的“政府不花一分錢”背后，公眾的焦慮情緒不僅沒有得到紓解,，相反引起更大的擔憂,。但地方政府還在用這種明顯有漏洞的解釋，來應對公眾的質疑,，這其實更是對公共監(jiān)督的敷衍和漠視,。這讓我想起了微博上流傳的一個段子，一群中國人在德國吃飯,，最后剩了不少菜就準備離去，這時一個德國老太太不樂意了,，甚至向當?shù)厣鐣Ｕ蠙C構舉報,，結果這些中國人被罰了50馬克，因為“錢是你自己的,，但資源是全社會的,，世界上有很多人還缺少資源,，你們不能夠也沒有理由浪費”。

這實際上在告訴我們,，即使是企業(yè)出錢建個什么,，也有個需不需要、有沒有必要的問題,。錢是企業(yè)的,，但支撐這些工程建起來的資源是公共的。如果這投資最終打了水漂,，受損的不只是企業(yè),，更是我們的社會。我們需要這樣的意識,，尤其是公眾質疑中體現(xiàn)出的這種意識后,，政府更應該反思和警醒。作為社會財富和資源的管理者,，理應有著更謹慎的使用態(tài)度,，以確保這些資源和財富用在該用的地方，并發(fā)揮出最大的公共效益,，而非變成一部分人賺取更多私利的工具,。

讀懂了公眾質疑的真正指向，地方政府自然就會明白用“政府不花一分錢”來回應的可笑,。那么,，正在或擬建這種大手筆項目的地方政府，不妨冷靜下來,，先預估一下工程會占用多大的公共資源,，又會帶來怎樣的公共效益，然后從這兩方面出發(fā),，考量投入和產出的問題,，再來看看是否合算。畢竟,，不花政府一分錢,，并不意味著政府就可以放任不管，自己有沒有在其中起到推波助瀾的作用,，還是只站在企業(yè)的收益和自己的政績上考慮問題,，這都需要厘清。更關鍵的是,，地方政府需要多想想,，公眾從中能得到什么，再以此審視項目的必要性，并用公眾賦予的權力對這些項目予以監(jiān)管或叫停,，這才是對公眾質疑負責任的回應,。