占據(jù)地處邊陲難達天聽的天時地利,，手持“少殺”,、“慎殺”的葵花寶典，云南省高院將“賽家鑫”這起民憤極大的案子就可以翻手為云覆手為雨隨意捏弄了,。然而根據(jù)中國刑法,，要保證“少殺”、“慎殺”,，就得具備“少殺”,、“慎殺”的基本條件。李昌奎強奸殺人一案,，因其情節(jié)特別惡劣,、手段特別殘忍、后果特別嚴重,、其罪行極其嚴重,、社會危害極大，他比家鑫更家鑫,，不殺不足以平民憤,、非死不可、不死不行,。云南高院完全無視維護法律尊嚴完全無視維護下級法院的威信,，輕飄飄的就推翻了中院的判決，輕飄飄的就給李昌奎發(fā)放了一張免死金牌,，這中間的確難免全國網(wǎng)友浮想翩翩,。更為可笑的是高院給出的免死理由是如此的脆弱和不堪分析。綜觀該案所有報道,，李昌奎主動自首不過是畏罪潛逃窮途末路后的不得已之舉,，李昌奎積極理賠也僅是鄉(xiāng)村兩級為維護社會最基本的正義而強行處置其財產的結果。
“賽家鑫”免死一案,，端的是使人異常驚詫匪夷所思,。正如網(wǎng)友們所議論的：國人看見過顛倒黑白理由牽強的，但是國人沒有看見過如此顛倒黑白如此理由牽強的,！國人看見過混淆是非指鹿為馬的,，但是國人沒有看見過如此混淆是非如此指鹿為馬的,！
“少殺”、“慎殺”作為一種理念,，其手段應是引導社會輿論傳播法制觀念,，撫慰民眾心靈安放社會良知,；“少殺”、“慎殺”作為一種理念,，其目的應是除暴安良維護社會穩(wěn)定,，教化世人匡扶社會正義；“少殺”,、“慎殺”作為一種理念,，其效果應是普通民眾視之則公正公平，違法之徒聞之即懸崖勒馬,。
即便“少殺”,、“慎殺”已經(jīng)漸成我國刑法之發(fā)展方向，但是,，我們仍須時刻警惕,，不能讓某些法官舉著“少殺”“慎殺”的幌子，使得自由裁量權被無極限的扭曲放大,。
- 2007-10-31劫殺博導案 慎殺不等于該殺不殺
