2009年5月16日，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村發(fā)生慘案：李昌奎奸殺同村19歲少女王家飛后,，又殘忍殺害王家飛3歲的弟弟王家紅,。2010年7月15日，云南省昭通市中院以數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑,。2011年3月4日,，云南省高院再審判處李昌奎判處死刑,，緩期二年執(zhí)行,。“死緩”的判決結(jié)果,，在被害人家屬間和網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波,。
不需要更多的描述，其實(shí)即使是從這樣簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的案情介紹中,，大凡有點(diǎn)法律常識(shí)的人,，似乎都能判斷出強(qiáng)奸殺人的惡魔李昌奎，應(yīng)該是小命不保的,。因?yàn)闊o(wú)論強(qiáng)奸還是殺人,，都是刑法中的重罪，更何況是犯下強(qiáng)奸且兩條人命的大罪,。但李昌奎卻能在再審中獲得“免死牌”,，確實(shí)令人跌破眼鏡。那么,，二審這樣判決的依據(jù)又是什么呢,？云南省高院認(rèn)為，李昌奎在犯案后投案自首,，并如實(shí)供述犯罪事實(shí),，具有自首情節(jié),，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失,。
云南省高院的判決理由,，從表面看并沒(méi)有什么問(wèn)題，但被害人家屬提出了完全不同的意見(jiàn),，概括起來(lái)主要有兩點(diǎn)：1.李昌奎是在窮途末路的情況下被迫投案自首的,；2.茂租鄉(xiāng)政府和鸚哥村出具的兩份材料說(shuō)明，王家飛,、王家紅被害后,，李昌奎家屬雖經(jīng)多次做工作，但都以各種借口不拿錢(qián)安葬受害人,，最終是在責(zé)令公開(kāi)變賣(mài)相關(guān)物品,，被害者家屬才得到21838安葬費(fèi)。這樣的投案自首可否作為輕判的理由,，姑且放下不論,，就鄉(xiāng)政府和所在村出具的說(shuō)明材料來(lái)看，所謂李昌奎積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失的說(shuō)法,，是根本站不住腳的,。不知道這樣的結(jié)論，到底是依據(jù)什么原理“推導(dǎo)”出來(lái)的,，因?yàn)閮烧咧g根本就不存在前因后果之間存在著邏輯關(guān)系,。
看昭通市中院的判決結(jié)論，說(shuō)李昌奎的犯罪手段特別兇殘,、情節(jié)特別惡劣,、后果特別嚴(yán)重，其罪行極其嚴(yán)重,，社會(huì)危害極大,，應(yīng)依法嚴(yán)懲。云南省高院則認(rèn)為,，原判認(rèn)定事實(shí)清楚,，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法,，但又突兀地給了個(gè)“量刑失重”的結(jié)論,。既然“事實(shí)清楚”，何來(lái)“量刑失重”之說(shuō),？難道如此惡劣和殘忍的犯罪行為,，還不足以判處死刑，那還有什么犯罪夠得上危害極大，還要保留死刑干什么,？
誠(chéng)然,，法律規(guī)定了犯罪嫌疑人自首從輕的情節(jié)，這應(yīng)該是法院在量刑時(shí)可以從輕判決的一個(gè)重要依據(jù),。但從輕判決只是一個(gè)選項(xiàng),，而不是不應(yīng)該從輕或者必須從輕的依據(jù)，也就是說(shuō)“可以從輕”應(yīng)當(dāng)與“能不能從輕”結(jié)合起來(lái),，相信法律所要體現(xiàn)的這種含義是明確的,，作為云南省高院應(yīng)該比普通老百姓理解得更加深刻和到位。云南省高院顯然是混淆了法律精神,，把“可以從輕”作為“必須從輕”來(lái)執(zhí)行了,。因?yàn)椋屠畈鼜?qiáng)奸殺人案的情節(jié)來(lái)看,，實(shí)在找不到可以從輕的理由,。否則，就應(yīng)該是法律之外人為干擾的因素給辦案工作帶來(lái)了太多的干擾,，使法官無(wú)法作出合乎法律和邏輯的判決了,，這樣的免死牌來(lái)得太容易了。
原文鏈接：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=696884&do=blog&id=27334
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
