就在昨日,，兩位官人因網(wǎng)絡(luò)而走紅,。一位是廣州白云區(qū)某街道辦主任，因在網(wǎng)上“裸聊”的照片和相關(guān)帖文驚現(xiàn)微博,。成為眾網(wǎng)民圍觀的焦點(diǎn),。另一位則是來自江蘇常州,，該官人官至局長，但玩起微博來相當(dāng)豪放,，在微博上直播其開房精彩瞬間,，如此精彩段子自然免不了要被圍觀的。
筆者系媒體評(píng)論編輯,，在今日的投稿的郵箱里,，很多評(píng)論寫手都就此題材寫了評(píng)論。幾乎所有的評(píng)論寫手都對(duì)這兩位倒霉官員“義憤填膺”,，并由此認(rèn)定兩位官員必然是存在嚴(yán)重的貪腐問題,，深挖下去，一定能挖出兩條大蛀蟲,。寫手們的質(zhì)疑并不是沒有道理的,，當(dāng)初蛀蟲周久耕被挖出來，就是緣于一支九五至尊的煙,，廣西某市煙草局長韓峰的落馬,，不也是因?yàn)橐槐救沼浡铩Ｓ袃?nèi)容的煙和日記,，一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的神速傳播,，能引出更勁爆的內(nèi)容，當(dāng)然是網(wǎng)絡(luò)民意的勝利,。但這種勝利有太大的偶然性,，同時(shí)也是建立在網(wǎng)絡(luò)輿論暴力之上的險(xiǎn)勝，實(shí)在不宜成為人人口誅筆伐的情緒發(fā)泄出口,。
不妨回到這兩則新聞事件上來分析,。兩名官員的走紅，一個(gè)是拿低俗出來嚇人,，一個(gè)是拿豪放出來示人,。從普通人的角度講，這些本屬于個(gè)人行為,，但卻被好事者捅到了網(wǎng)上,?？吹竭@,，我們會(huì)不會(huì)倒吸一身冷汗,，如果他們個(gè)人的惡俗行為可以捅到網(wǎng)上，那么是不是我們哪一天心血來潮玩出的“小低俗”,，也會(huì)在不經(jīng)意間走紅網(wǎng)絡(luò)呢,？我們的媒體又憑什么可以將這兩個(gè)人的微博內(nèi)容公之于眾呢？正如那位局長大人所說,，他只是不會(huì)用微博,，以為微博像QQ有一定的隱秘性，沒想到這樣的失誤鬧出了這樣大的丑聞,。好吧,，他們是官員，作為官員就應(yīng)該注意自己的形象,。但是筆者在遍尋關(guān)于公務(wù)員的相關(guān)法律條文中,，沒有看到哪一條注明公務(wù)員耍惡俗就是違法行為。既然這樣,，我們能不能就此將此官員定性為貪污腐敗的蛀蟲呢,？此新聞中，兩位官員的網(wǎng)絡(luò)走紅,，我們是不是只不過在尋找一個(gè)發(fā)泄情緒的突破口呢,？如果真是這樣，對(duì)涉事官員是不公平,，對(duì)我們公民精神的培養(yǎng)也是沒有任何好處的,。
避免成為丑聞中的主角，成為我們每個(gè)人的共識(shí),?？墒钱?dāng)一個(gè)人，尤其是一個(gè)官員鬧出丑聞時(shí),，哪怕是生活中的一個(gè)小惡俗,，也會(huì)如此惡炒。筆者認(rèn)為,，如果因?yàn)楣賳T生活中的低俗,，而遭遇放肆炒作，作為公民,，我們要去反思個(gè)人的人格素養(yǎng),，作為媒體，則要反思媒介素養(yǎng),。如果有官員的行為已經(jīng)惡劣到突破道德的底線,，需要得到法律的嚴(yán)懲。那么我們不妨把這種行為大膽公之于眾,，將之視為一封舉報(bào)信,，讓其受到法律的制裁,。
- 2011-06-22如果“開房局長”不是微博菜鳥
