衛(wèi)生部6月16日對《院前醫(yī)療急救管理辦法》公開征求意見,，提出急救中心（站）和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院,，不得因為費用問題，拒絕或者延誤院前醫(yī)療急救服務(wù),。如果因費用原因影響救治的，要由縣級以上地方衛(wèi)生行政部門,，責令改正,、通報批評、給予警告,；對于直接負責的主管人員和其他直接責任人員,，依法給予降級、撤職,、開除等處分,。
從人道主義的角度考慮，對于急需救治的病人,，不管有沒有規(guī)定,，急救中心與醫(yī)院都應(yīng)該責無旁貸地履行救死扶傷的神圣職責，搶救傷員,。盡管醫(yī)院有追求經(jīng)濟利潤的權(quán)利,，但醫(yī)院不能因為其營利目的而掩蓋了自己救死扶傷的社會責任。毋庸置疑,，醫(yī)院方面為片面追求經(jīng)濟利潤,，見死不救的做法應(yīng)該受到道德輿論的譴責。
實際上,，衛(wèi)生部已多次強調(diào)見死必救，不過這一次上升到了行政規(guī)章的高度,。地方政府也一直在強調(diào)“保護每個公民的生命和健康”權(quán)利,，社會輿論更是一再呼吁醫(yī)院不能因為經(jīng)濟利益而拒收病人。但事實上,，醫(yī)院對交通事故傷員,、流浪病人、無主病人,、無錢病人見死不救的現(xiàn)象并非個別?，F(xiàn)在，醫(yī)院被推到了輿論的風(fēng)口浪尖,，社會輿論往往都是譴責醫(yī)院對患者嚴重不負責任,，踐踏患者治療權(quán)利，但是譴責歸譴責,，醫(yī)院不救人的新聞仍不時發(fā)生,。
當然，醫(yī)德滑坡,、醫(yī)風(fēng)不正,、創(chuàng)收思維作怪，是醫(yī)院見死不救的重要原因。筆者認為,，醫(yī)院不救人,，不能僅指責醫(yī)院一方，也需要對相關(guān)法規(guī)制度作必要的調(diào)整?，F(xiàn)在的醫(yī)院多是自負盈虧的經(jīng)濟實體,，多靠創(chuàng)收來保證醫(yī)院正常運轉(zhuǎn)。如果醫(yī)院救治沒有經(jīng)濟能力的病人,，往往很難從政府得到政策傾斜與經(jīng)濟補償,。在這種情況下，指望醫(yī)院不計報酬先救人,，顯然有點勉為其難,。如果搶救賬單無法兌現(xiàn)，成了醫(yī)院的包袱,，在某種程度上影響了醫(yī)院的發(fā)展后勁與醫(yī)生救死扶傷的積極性,。
比如，曾有媒體報道說,，河南省洛陽市衛(wèi)生局對洛陽市7家三級醫(yī)院救治無主病人相關(guān)情況的調(diào)查結(jié)果為：去年7家醫(yī)院無主病人欠費總額362.2萬元,。每年數(shù)以百計的無主病人所產(chǎn)生的巨額費用，由于難以追償,，已經(jīng)實行企業(yè)化管理的醫(yī)院開始抱怨,，無主病人成了他們的心病，這難免會稀釋他們救死扶傷精神,。
尊重每個病人的治療權(quán)利與生命權(quán)利是醫(yī)院的職責,，更是政府的應(yīng)盡之責。在筆者看來,，衛(wèi)生部強調(diào)見死必救,，還不如拿出制度方案，給醫(yī)院吃定心丸,，消除醫(yī)院的后顧之憂,。如果不找到醫(yī)療賬單的制度出口，即使醫(yī)院迫于道德輿論和政府部門的壓力,，勉強同意救人,，救人也難以全力以赴，或難以持續(xù),。
因此,，要解決見死不救的問題，強調(diào)見死必救,，制定行政規(guī)章,，固然對醫(yī)院有一定的壓力,，但不能寄希望于醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育能夠立竿見影；不能滿足于患者求助,、媒體呼吁,、政府施壓、醫(yī)院救人的被動救人模式,。政府要牽住“見死不救”的牛鼻子,，為特殊病人的醫(yī)療費尋求制度出口。只有政府履行自身職責,，建立長效救人機制,，完善醫(yī)院救死扶傷的配套措施，建立醫(yī)療補償制度,，消除醫(yī)院救人的后顧之憂,，才有望打破醫(yī)院見死不救的僵局。
