近日，海門市市長(zhǎng)姜龍親自坐堂主持的一樁行政復(fù)議案宣告結(jié)束,，被媒體稱為"全國(guó)首例"的行政首長(zhǎng)審案,。這起行政復(fù)議案的驚人效率得到了眾多佳評(píng)。由此,，有人認(rèn)為,，行政首長(zhǎng)親自主持聽證會(huì)將成為今后更多行政復(fù)議案件審理的方式。
在我國(guó)地方各級(jí)人民政府均實(shí)行行政首長(zhǎng)責(zé)任制,。各級(jí)政府及其部門的首長(zhǎng)在民主討論的基礎(chǔ)上,，對(duì)本行政組織所管轄的重要事務(wù)具有最后決策權(quán)，并對(duì)此全面負(fù)責(zé),。根據(jù)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制由市長(zhǎng)主持行政復(fù)議案并非越權(quán),，而是于法有據(jù)。同時(shí)作為民告官司的兩種法律途徑之一的行政訴訟,，市長(zhǎng)坐堂雖然也不能消除"既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員"的質(zhì)疑,，但也未堵絕民眾尋求另一條法律途徑行政訴訟的權(quán)利，再加上相比行政訴訟,，行政復(fù)議兼有省時(shí)省錢的優(yōu)點(diǎn),，是一條相對(duì)性價(jià)比較高的維權(quán)之路。任何有助于行政復(fù)議制度建設(shè)和維護(hù)的方式方法都應(yīng)該得到肯定和鼓勵(lì),。
但市長(zhǎng)坐堂審案單純有理還不夠,，還需要有利有節(jié)。所謂有利,，即市長(zhǎng)坐堂不能只是簡(jiǎn)單地履行普通行政復(fù)議職能,，需要產(chǎn)生更多的額外效益，否則要市長(zhǎng)坐堂何用,？
姚某的丈夫薛某生前系海門市某"事改企"單位職工,，2009年未到退休年齡因病去世。年過六旬的姚某在向人社局辦理領(lǐng)取喪葬費(fèi),、撫恤費(fèi)和供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)時(shí),，被告知按市政府規(guī)定，她不能享受該待遇,。由此引發(fā)爭(zhēng)議,。對(duì)于案件中涉及的"姚玉蘭為何會(huì)沒有獲得她該得的救濟(jì)"時(shí)，姜龍說"這是2003年海門市'事改企'中的政策漏洞問題",。這件案件的法律規(guī)定沒有疑議,，但是單純的依法判決無法解決姚某的具體困難，同時(shí)在姚某背后還存在類似情況的數(shù)百人,。市長(zhǎng)坐堂的行政復(fù)議結(jié)果雖然依然是保險(xiǎn)不支付,，但補(bǔ)充說明政府將另尋途徑來救濟(jì)。這個(gè)另尋途徑救濟(jì)就是市長(zhǎng)坐堂的最大有利所在,。
單純依法判決無法解決爭(zhēng)議,。令民眾滿意的群體性問題，擁有更高和更多權(quán)限的市長(zhǎng)通過參與行政復(fù)議,，聽取民眾的呼聲,，積極尋找和推動(dòng)更多的解決途徑是市長(zhǎng)坐堂的必要性和目的性。如果沒有市長(zhǎng)坐堂，不知多時(shí)才會(huì)如姜龍說："不止解決姚玉蘭的問題,，'事改企'這一批人遇到的政策不銜接問題將一并研究解決,。"如果不需要"另尋途徑"或所謂的"另尋途徑"只是紙上談兵，市長(zhǎng)僅僅主持了一場(chǎng)法律規(guī)定明晰的行政復(fù)議,，那么市長(zhǎng)坐堂不過一場(chǎng)走秀而已,。
所謂有節(jié)，市長(zhǎng)坐堂案例應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎選擇,，依法參與,。坐堂畢竟不是市長(zhǎng)的本職工作，即使在坐堂過程并未越權(quán),，也會(huì)給人留下人治的錯(cuò)覺,。如果過多過濫，甚至濫用職權(quán),，民眾難免將能否得到公正處理與坐堂領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別的高低聯(lián)系在一起,，不僅無助于行政復(fù)議的效率和公信力的提高，反而使民眾關(guān)注從行政復(fù)議結(jié)果的合法性和正當(dāng)性偏移,。
