最近這一周最富喜感的人物除了功夫熊貓阿寶,，就是香港的“紫荊俠”了,。
據(jù)報(bào)道，2011年5月港九一帶出現(xiàn)一名衣著性感的“紫荊俠”,，這名年約30歲,，以黑色皮衣、皮靴,、紫色眼罩和口罩示人的女子,，如同“超人”般頻頻出動(dòng)，在天橋底,、籠屋內(nèi)向露宿者及住客每人派100港元（約83.34元人民幣）,，另加罐頭和速食面等食物。
紫荊俠將行俠仗義從熒幕之上,，搬到香港街頭,，確實(shí)相當(dāng)有話題性。從紫荊俠自述來看,，其系香港名媛,，有信仰，收入中產(chǎn),，長(zhǎng)期行善幫助窮人,。這次以“紫荊俠”的形式出現(xiàn)，主要是反對(duì)港府不分窮富的“亂分紅”,。
或許,，紫荊俠確實(shí)是一個(gè)很好的人，也有很好的動(dòng)機(jī),，不過，紫荊俠反對(duì)港府分紅的理由表面上很有道理,，卻經(jīng)不住推敲,。
當(dāng)然，紫荊俠作為香港市民,，有其抗議和表達(dá)的權(quán)利,。但如果港府分紅按照紫荊俠的設(shè)想,，在貧富之間進(jìn)行更“合理”的分配,，又是否恰當(dāng)呢,？這個(gè)問題，恐怕考慮的人不是很多,。
按紫荊俠的邏輯,，港府該剝奪那些給富人的分紅,，而給更需要的窮人,。紫荊俠如果認(rèn)為自己不需要港府分的那6000港元,，當(dāng)然可以捐出去,。如果李澤楷認(rèn)為自己不需要那6000港元,，也可以捐給紫荊俠,，讓她代為行善,。雖然很多時(shí)候從實(shí)際效果上，由富人捐贈(zèng)出去和由政府轉(zhuǎn)移支付可能差不多,，但這里牽扯到一個(gè)基本的問題,，那就是市民可以將分紅捐贈(zèng)出去,，但港府卻沒有不經(jīng)市民同意而代其捐贈(zèng)的權(quán)利,。
港府分紅涉及每一個(gè)香港市民,，不論窮富都有平等權(quán)利,。這筆分紅的意義在于,，表明港府不是一個(gè)盈利機(jī)構(gòu),，“分紅”不是因?yàn)檎衲旮苜嶅X,，而是政府將多收的錢或節(jié)省出來的錢,，再歸還給納稅人,。因此,，這筆錢不是為了調(diào)節(jié)社會(huì)貧富分化,，其體現(xiàn)的就是市民權(quán)利的平等。如同選舉時(shí)的一人一票,，分紅也是一人一份,。港府如果將富人的分紅給了窮人，實(shí)質(zhì)上是侵犯了富人的市民權(quán)利,。
所以，港府分紅無可指責(zé),。如果給窮人多分，富人少分或沒有,，那才是更大的問題,。
實(shí)際上,，港府更重要的職責(zé)是維護(hù)市民的自由和權(quán)利,，不能利用公權(quán)力去“劫富濟(jì)貧”,。如社會(huì)保障和救濟(jì)項(xiàng)目,，都是在法律授權(quán)下去做的,，相當(dāng)于在納稅人自愿捐贈(zèng)基礎(chǔ)上,，由港府代為實(shí)施,。而港府絕對(duì)不能不經(jīng)納稅人同意，額外搞些“削峰填谷”的事,。
紫荊俠現(xiàn)在大受歡迎,，很重要的原因是，她“劫自己之富而濟(jì)社會(huì)之貧”,， 而不是劫別人的財(cái)富來濟(jì)貧。如果是后者，紫荊俠就涉嫌犯罪了，而不是一個(gè)單純的愛心人士,。但自己行為很講分寸的紫荊俠,，卻在指責(zé)港府分紅是亂花錢,，難道港府不慷他人之慨就是錯(cuò)的嗎,？紫荊俠自己不去“劫富濟(jì)貧”,，反指責(zé)政府不“劫富濟(jì)貧”,，又是何道理,？
紫荊俠有俠義心腸，很好,；港府應(yīng)對(duì)香港貧富分化問題負(fù)責(zé),，也沒錯(cuò),。但是,，其對(duì)港府分紅的指責(zé),，卻有些不著邊際。其實(shí),，政府不具有調(diào)節(jié)貧富的功能,，但卻又必須為政策失誤所造成的貧富分化問題而負(fù)責(zé),。紫荊俠完全可以質(zhì)疑港府多年來一些政策是否存在問題,，在城市級(jí)差地租等問題上是否向地產(chǎn)巨頭輸送了太多利益,。紫荊俠如果想大有作為的話,，不妨還是找個(gè)更準(zhǔn)的方向,。
至于具體的方向是什么,，生于香港,、長(zhǎng)于香港的紫荊俠,，或許應(yīng)該更清楚,。
- 2011-06-03“紫荊俠”的浪漫與孤獨(dú)
- 2011-06-01“紫荊俠”為何就不能性感,？
- 2011-06-01“紫荊俠”的參與意識(shí)值得關(guān)注
