雖然，與從前曝光的公權(quán)染指限價房,、插足經(jīng)適房,、搗騰集資合作建房等花樣不同，山西省國資委使出了對“特權(quán)房”喬裝打扮新招,，但脫掉光鮮油亮的外套,，實(shí)質(zhì)都是赤裸裸的“公仆”搶劫主人、“官場經(jīng)濟(jì)”摧殘市場經(jīng)濟(jì),，嚴(yán)重扭曲利益和諧天平、敗壞公平正義秩序,。
團(tuán)購商品房是幌子,，“特權(quán)房”分配是本質(zhì)。這幅“特權(quán)房”高高矗立的浮世繪，襯在“房奴”不脛而走,、《蝸居》激起共鳴,、遏制房價“飛天舞”步履艱難、“安得廣廈千萬間”已成為國家負(fù)重的政治經(jīng)濟(jì)命題的背景下,，丑陋無比,，惡劣至極，徹底顛覆了正常的官民關(guān)系,。
難以想象,，領(lǐng)導(dǎo)帶頭不尊重全民賦予的權(quán)力、肆意濫用而大撈特?fù)啤疤貦?quán)房”的山西省國資委,，可以履行好國有資產(chǎn)出資人職責(zé),。如此團(tuán)購商品房，必然團(tuán)失公信力,，讓全民相信把資產(chǎn)交其代理能增進(jìn)全民利益,，讓全民放心其對國有資產(chǎn)運(yùn)動的監(jiān)管會秉公行事，還可能嗎,？
失信于民,，留它何用？這句實(shí)在話,，在此只是氣話,。一個失信于民的官員可以清除，但山西省政府不可能沒有履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu),，省屬企業(yè)龐大的國有資產(chǎn)的運(yùn)動不可能無監(jiān)管者,。所以，因團(tuán)購商品房而團(tuán)失公信力的山西省國資委,，當(dāng)務(wù)之急是重新團(tuán)獲公信力,。
這很艱難，卻必須做,。首要的一步,，是告訴全民：哪些領(lǐng)導(dǎo)笑納了“特權(quán)房”？按黨紀(jì),、政紀(jì),、國法該當(dāng)何罪？若無真相水落石出,、問責(zé)落實(shí)到人的善后,，團(tuán)失的公信力就根本無從喚回。那么,，其中率先笑納了265平方米“特權(quán)房”的領(lǐng)導(dǎo),，是不是也該率先站出來說話呢,？
但迄今為止，除崔聯(lián)會副主任偷梁換柱,、瞞天過海的輕描淡寫,，山西省國資委集體失語。其官方網(wǎng)站顯示,，委領(lǐng)導(dǎo)共11人：朱曉明,，王曉勇，李天太,，王靖凱,，渠性軒，李寶文,，朱成基,，崔聯(lián)會，李東洪,，李曉榮,，劉貴。公眾不知,，11位領(lǐng)導(dǎo)有無笑納265平方米“特權(quán)房”的,，但11位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)自覺，對團(tuán)購商品房導(dǎo)致團(tuán)失公信力難辭其咎,，誰也無權(quán)保持沉默,。
若山西省國資委領(lǐng)導(dǎo)始終不言，事情會不了了之嗎,？應(yīng)該不會,。因?yàn)椋孤男袊匈Y產(chǎn)出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)擺脫全民信任危機(jī),，重新團(tuán)獲公信力,，不僅是政府的本分，而且是人大的本分,。
