“清華真是沒錢了，教學(xué)樓起這樣的名字,?！?月23日，清華第四教學(xué)樓被命名為“真維斯樓”,，這在學(xué)生中間引起了爭(zhēng)議,。有學(xué)生說，“感覺太扯了,?！睂?duì)此，清華大學(xué)校方稱,，該樓除了這個(gè)新名字,，“第四教學(xué)樓”的名稱也同時(shí)保留。
近年來,，凡遇大學(xué)學(xué)院冠名,、教學(xué)樓圖書館冠名，都會(huì)遭遇爭(zhēng)議,。質(zhì)疑者認(rèn)為,，此舉太過商業(yè)化,，敗壞大學(xué)精神,。
其實(shí)，大學(xué)學(xué)院與建筑物冠捐贈(zèng)企業(yè)名或人名,，與大學(xué)精神并無多大關(guān)系,。反過來，這種做法,，倒有助于大學(xué)精神的推行,。大學(xué)精神的本質(zhì)是獨(dú)立，而一所大學(xué)要獲得獨(dú)立的辦學(xué)空間，財(cái)政獨(dú)立性是至關(guān)重要的,，這對(duì)于公立大學(xué)來說更是如此,。舉目各國(guó)大學(xué)，都在想辦法拓寬學(xué)校辦學(xué)資源,，增加自籌經(jīng)費(fèi)在整體辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中的比重,，擺脫辦學(xué)過于倚重國(guó)家投資和學(xué)生學(xué)費(fèi)的情況。其中的一種做法,，就是讓渡出學(xué)院和樓宇的冠名權(quán),，由此獲得不菲的捐贈(zèng)投入。
這樣的例子不勝枚舉,。麻省理工學(xué)院斯隆(Sloan)商學(xué)院,，是以捐贈(zèng)者A lfred P.Sloan命名，其捐贈(zèng)資金為五百萬美元,；沃頓商學(xué)院以費(fèi)城企業(yè)家約瑟夫沃頓(JosephW harton)命名,；牛津大學(xué)賽義德(Said)商學(xué)院，以捐贈(zèng)者沙特阿拉伯億萬富翁瓦菲支·賽義德命名,。
對(duì)于大學(xué)學(xué)院或樓宇冠上捐贈(zèng)企業(yè)名,、人名，從感情上,，師生們有些無法接受,，覺得這是把學(xué)校給“賣了”，這是可以理解的,；不少人還擔(dān)心,，學(xué)校獲得捐贈(zèng)之后，辦學(xué)將會(huì)受到捐贈(zèng)者的影響,?；谶@些原因，就是在國(guó)外,，學(xué)院或樓宇冠名也飽受爭(zhēng)議,，比如，牛津大學(xué)賽義德(Said)商學(xué)院的冠名,，當(dāng)初就遭到學(xué)校教授們的強(qiáng)烈反對(duì),，當(dāng)然，他們反對(duì)的不僅有冠名,，還有牛津大學(xué)進(jìn)行工商教育———教授們認(rèn)為,，“有著古老傳統(tǒng)的牛津大學(xué)應(yīng)該遠(yuǎn)離沾滿銅臭味的工商教育?！钡髞磉@一學(xué)院還是在教授的反對(duì)聲中成立了,，而出乎意料的是,，這所冠上捐贈(zèng)者姓名的商學(xué)院，很快就出類拔萃,，早在2004年《金融時(shí)報(bào)》全球商學(xué)院排行榜中,，賽義德商學(xué)院名列26位，而其投資回報(bào)率(V alueonM oney)一項(xiàng)高居榜首,。
從國(guó)外大學(xué)的實(shí)例分析,，只要有合理的學(xué)校管理制度，一切以辦好學(xué)校為出發(fā)點(diǎn),，接受捐贈(zèng)并冠名,，并不會(huì)讓大學(xué)辦學(xué)就沾上銅臭氣，走向世俗,。這一制度就是現(xiàn)代大學(xué)制度,。在這一制度中，獲得的捐贈(zèng)全部用于學(xué)校辦學(xué),，捐贈(zèng)者獲得的回報(bào)也就是冠名權(quán)而已,，而就是作為學(xué)院理事會(huì)(或董事會(huì))的理事(或董事)，也無權(quán)干涉具體的教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù),，因?yàn)檫@些事務(wù)的決策權(quán)掌握在教授們手中,。
我國(guó)大學(xué)接受捐贈(zèng)，在冠名做法上已與國(guó)際接軌,，然而,，在學(xué)校管理制度建設(shè)方面卻嚴(yán)重滯后。捐贈(zèng)冠名有怎樣的決策程序,？獲得的捐贈(zèng)開支到了哪里,？學(xué)校與捐贈(zèng)者之間有無交易？捐贈(zèng)者對(duì)辦學(xué)會(huì)否施加影響,？對(duì)于師生與社會(huì)公眾的擔(dān)憂,，大學(xué)難以做出回答。事實(shí)上,，由于現(xiàn)代大學(xué)制度缺失,，我國(guó)大學(xué)的精神已經(jīng)迷失，辦學(xué)的功利化和世俗化傾向明顯,，教育和學(xué)術(shù)已異化為牟利的工具,，在這種情況下，再看到學(xué)校以冠名換捐贈(zèng),，是會(huì)有強(qiáng)烈的不滿情緒的,。
所以，對(duì)于我國(guó)大學(xué)來說,，以捐贈(zèng)者冠名學(xué)院和樓宇,，“扯”還是“不扯”，不在于這一行為本身,，而在于大學(xué)有無符合現(xiàn)代大學(xué)特征的基本管理制度,。沒有這一基本制度，大學(xué)的很多事情都“扯”不清———在今天的大學(xué)中,，如果說“扯”,，比捐贈(zèng)冠名“扯”得多的事太多了：世界一流大學(xué)中，哪所大學(xué)有行政級(jí)別,？有哪所大學(xué)的教授們爭(zhēng)相應(yīng)聘當(dāng)科長(zhǎng),、處長(zhǎng)？又有哪所學(xué)校一年請(qǐng)客吃飯的費(fèi)用就是幾千萬,？等等等等,。
清華大學(xué)此次冠名獲得的捐贈(zèng)，有多少用于教學(xué),、有多少用于科研,，還有多少進(jìn)到了餐桌，或者個(gè)人的腰包,，這是眼下更需要“扯清”的事,。其實(shí)，這些事情扯清楚了,，此類問題,，也就不會(huì)在大學(xué)里“一扯再扯”。
- 2011-05-25清華和真維斯公司回應(yīng)教學(xué)樓冠名風(fēng)波
- 2011-05-25教育時(shí)評(píng):清華為何不能有真維斯樓
- 2011-05-25“真維斯”冠名清華樓,，大學(xué)風(fēng)骨倒下
- 2011-05-25清華稱冠名真維斯樓系籌資 全校冠名費(fèi)超8億
- 2011-05-25清華回應(yīng)“真維斯樓”命名爭(zhēng)議：符合通行做法
- 2011-05-25清華冠名項(xiàng)目明碼實(shí)價(jià) 最低價(jià)格為200萬元(圖)
