據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國企業(yè)在利比亞承包的工程項(xiàng)目涉及合同金額188億美元,，但后來獲得的保險(xiǎn)賠付不足4億元人民幣,。這是央企海外投資交出的新的一筆“天價(jià)學(xué)費(fèi)”。據(jù)國資委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，截至2009年底,，中央企業(yè)境外資產(chǎn)總額超過4萬億元人民幣。
巨大的央企資產(chǎn)“走出去”取得不俗業(yè)績的同時(shí),，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也日益增加,，巨虧案例也頻頻出現(xiàn)：2004年，中航油在新加坡虧損5.5億美元,；2008年,，中信泰富虧損146.32億元港幣；2011年1月,，中國鐵建在沙特輕軌項(xiàng)目中最大損失鎖定為13.85億元,。
據(jù)專家分析，央企海外投資的風(fēng)險(xiǎn)主要分為兩類：一是市場化風(fēng)險(xiǎn),。二是非市場化風(fēng)險(xiǎn),，如市場準(zhǔn)入、法律法規(guī)和恐怖襲擊等,。在市場化風(fēng)險(xiǎn)的防控上,，一些央企對(duì)新知識(shí)、新工具缺少足夠的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn),，尤其是對(duì)新的金融衍生工具缺乏足夠的專業(yè)技能與風(fēng)險(xiǎn)管理能力,，往往導(dǎo)致巨虧。2008年有68家央企曝出114億美元的海外業(yè)務(wù)巨額浮虧,。
此外,，不少央企投保意識(shí)不強(qiáng)，專業(yè)知識(shí)欠缺，也是頻繁上交“天價(jià)學(xué)費(fèi)”的原因,。專家指出,，此次在利比亞投資的部分企業(yè)只投了工程險(xiǎn)，但戰(zhàn)爭是工程險(xiǎn)的除外責(zé)任,。大部分企業(yè)都沒想到,，除了商業(yè)保險(xiǎn)外，還有政策性的保險(xiǎn)可以承擔(dān)戰(zhàn)爭導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失,。
更為重要的一個(gè)原因就是風(fēng)險(xiǎn)防范制度設(shè)計(jì)的不科學(xué),、不嚴(yán)密,。這在中航油事件中得到充分證明：作為上市公司,，理應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)控制放在首位，但公司的獎(jiǎng)懲機(jī)制卻明顯鼓勵(lì)高管過度投機(jī)和冒險(xiǎn),。該公司當(dāng)時(shí)規(guī)定每年將10％盈利獎(jiǎng)勵(lì)給老總,，但卻沒有相應(yīng)的懲罰條款。單向激勵(lì)下,，公司總裁陳久霖年薪一度高達(dá)2300萬元,，但過度投機(jī)最終導(dǎo)致了巨虧5.5億美元。
國資委有關(guān)負(fù)責(zé)人曾說過,，國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國家,，是屬于全民的一筆儲(chǔ)蓄。用這一大筆“公共的儲(chǔ)蓄”進(jìn)行海外投資,，只有在完善的監(jiān)管,、決策機(jī)制下，投資決策才可能像花自己的錢一樣,，努力做到既節(jié)約又有效率,。反之，如果不用承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn),、責(zé)任,，就有可能演變?yōu)榛ā按蠹摇钡腻X去冒險(xiǎn)、博弈,，成功了則名利雙收,；失敗了，造成的天價(jià)虧損往往被當(dāng)作“學(xué)費(fèi)”,，由國家與公眾“買單”,。
投資失敗的痛苦應(yīng)該是獲得成功的必然代價(jià)。眼下,，部分央企海外投資巨虧的慘痛教訓(xùn)理應(yīng)引起我們的足夠重視與深刻反思,，并拿出切實(shí)有效的措施，防止類似的“天價(jià)學(xué)費(fèi)”反復(fù)上交。
