原文標題：收費路橋皆先富,？
曾經(jīng)流行“若要富，先修路”的話,，不僅寄托著國人致富的憧憬,，也蘊含著致富的決心,。確實交通事業(yè)的快速發(fā)展，為經(jīng)濟社會發(fā)展起到了先行官的作用,。但是,，有些地方所謂修路建橋，卻把著眼點放在收費致富上,，結(jié)果并沒有產(chǎn)生或者沒有完全實現(xiàn)交通發(fā)展的效應(yīng),。
最近，新華社“中國網(wǎng)事”記者分赴浙江,、河南,、山東,、廣東等地，就網(wǎng)絡(luò)曝光的“路橋費排行榜”進行調(diào)查核實,，結(jié)果表明：浙江臺州椒江大橋收費已近10年,，銀行貸款早就還清；河南鄭州黃河公路大橋1996年已經(jīng)全部還清貸款,，至今違規(guī)收費10多億元,；山東濟南黃河大橋已經(jīng)超過我國東部地區(qū)最高25年的收費期限；廣東三水大橋收費更長達50年,，堪稱“收費長青樹”,。
貸款修路建橋，應(yīng)該是對政府財政投入不足的情況下,，統(tǒng)籌社會資金加快交通建設(shè)的舉措,，客觀上實現(xiàn)了雙贏，應(yīng)該說功不可沒,。但是,，修路建橋的目的是為了促進發(fā)展，而不是為了收費,，這一點并沒有疑問,。路橋梁是公眾工作和生活的公共設(shè)施，把收費作為政府賺錢的渠道,，不合適,。一些地方政府沒有嚴格按照收費期限的規(guī)定，超時違規(guī)收費,，不僅損害了交通參與者的合法利益,，加重了群眾負擔(dān)，更使政府的形象受損,。盡管公眾和輿論對這樣的收費呼聲不斷,，卻依然堅持錯誤照收不誤，暴露了一些地方政府的執(zhí)政意識和法規(guī)意識淡薄,，說重了是動機不端正,。
超時違規(guī)收費的危害性更不可小覷。近年來,，從各地曝光的情況看,，車輛超載超重現(xiàn)象非常突出，不僅對道路的損壞嚴重,，影響和降低了使用壽命,，更成為誘發(fā)交通事故的重大隱患，已經(jīng)成為一大社會問題。盡管各地經(jīng)常有“治超”的專項行動,，但結(jié)果往往事倍功半,，究其根源也與路橋收費有關(guān)。主要表現(xiàn)為：由于收費偏高,，導(dǎo)致物流成本過高,，加重了車輛運營的成本，壓縮了運營的贏利空間,，超過承受能力,，一些運營商或司機不得不通過超載的形式變相贏利賺錢。因此,，從某種意義上說,，違規(guī)收費也是在造孽，加劇交通事故的發(fā)生,。政府一方面說要“治超”,，一方面又在為違章超載制造藉口，治標不治本,，使得超載成為社會頑癥和怪象,。
特定歷史條件下收費還貸的市場化操作模式，應(yīng)該說具有積極意義,，也能為公眾所理解,。但政府施政當以放水養(yǎng)魚、藏富于民為目標,，真正體現(xiàn)執(zhí)政為民,、以人為本的理念，而不能與民爭利,。路橋收費既然有時限規(guī)定,，就應(yīng)遵循規(guī)則，對明顯不合理的收費亂象,，理應(yīng)堅決糾正，而不能以損害公眾利益的收費先富為榮,。這既是誠信的體現(xiàn),，也是法治的要求。路橋收費亂象到了該踩剎車的時候了,。
原文地址：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=696884&do=blog&id=25441
- 2011-05-17物流業(yè)利潤58%-72%納了稅：過路費占成本1/3[圖]
- 2011-05-16高昂"過路費"推高成本 誰為夾縫中物流業(yè)讓路
- 2011-05-10中航協(xié)不承認歐盟碳排放“過路費”
- 2011-05-10中航協(xié)再次公開反對歐盟收取航空“過路費”
- 2011-04-18店主在自家店前“設(shè)卡” 過路車輛被收“過路費”
- 2011-04-03為省過路費 貨車“背著”另一貨車上高速(圖)
- 2011-03-15高速路上來回車程一樣 過路費差了三倍 市民難解
- 2011-03-11全社會都在為“過路費”埋單 降價該提上日程了
