“我的父親當了替罪羊,，廉江法院根本不開庭宣判,，直接到看守所擺出兩份判決書供他選擇：認罪就放人，否則就判刑……”這是湛江市培才中學高三女生何倩近日在新浪微博發(fā)帖的內(nèi)容,。（2011年5月17日《南方日報》）
這個“替罪羊”叫何耘韜,，擔任湛江廉江市國土局副局長,。原因是他在金都房地產(chǎn)投資有限公司未交清土地出讓金的情況下，在一塊土地登記審批表上簽署同意辦證的意見,。今年4月15日,，廉江市人民法院作出一審判決，認定其犯玩忽職守罪,，判處有期徒刑6個月,。
說何耘韜是“替罪羊”，由于他沒有主觀故意,，完全迫于行政壓力不得已為之,。根據(jù)廉江市政府的通報，當年廉江市委,、市政府為了招商引資,，對金都公司作出承諾，同意減免該企業(yè)的建設(shè)及部分土地出讓金,。何耘韜在給自己的申辯詞中寫道,，自己曾經(jīng)多次拒絕為金都公司辦證，并且向政府多次反映土地出讓金未繳清的情況,。如果他繼續(xù)堅持原則不執(zhí)行政府指令,，也許就早被免職了，尤其是在當前的政治生態(tài)下,，鮮見有人敢違抗,。
“替罪羊”一般都是很無辜的。從官方對何耘韜案件的態(tài)度也可略見一斑,。在法院判決前,，廉江市政府曾致函廉江市法院和檢察院，稱何耘韜是為了配合市政府的招商引資工作,，建議對其從輕處理,。湛江市國土局也致函湛江市委、市政府,，稱何耘韜執(zhí)行政府決定都被追究刑事責任,，國土資源管理工作將會受到負面影響，因此懇求有關(guān)部門妥善處理,，建議撤銷何耘韜的罪名,。這說明他們都心知肚明,，責任不在何耘韜，擔心他真的有罪會導致一損俱損,。
主張為企業(yè)減免出讓金的決定是政府通過的,，何耘韜只是強令之下的執(zhí)行者。事實清楚,，他的行為確實違反法律,。但是，他不但不想這樣做,，而且還多次拒絕和反映情況,。在沒有得到當?shù)卣闹匾暫椭С窒拢挥袌?zhí)行政府行政指令,。既然何耘韜有罪,，當?shù)卣搽y逃避罪責，負責決策的主要領(lǐng)導也難逃脫干系,。
現(xiàn)在,，法辦的只有何耘韜一個人，同意減免該企業(yè)的建設(shè)及部分土地出讓金的領(lǐng)導沒有受到牽連,，毫發(fā)未傷。權(quán)力上端的決策者本應負主要責任卻平安無事,，下端的執(zhí)行者本來依法辦事最后無奈服從卻受到牢獄之災,，顯失法律平等原則，同時違背法治精神,。這讓人覺得何耘韜是“替罪羊”,，同情他的遭遇，質(zhì)疑法律的權(quán)威,。
法治的基石必須體現(xiàn)公平正義,，做到有法必依，違法必究,，維護法律權(quán)威,，捍衛(wèi)法律尊嚴，這樣才能保障公民基本權(quán)利,。法治的一個重要特點就是要對公權(quán)力制約,，規(guī)范用權(quán)，依法用權(quán),，防止濫用權(quán)力侵犯公民的基本權(quán)利,。公權(quán)力失控或者異化，出事了應該及時追究揮舞公權(quán)力的人,。事實恰好相反,，他們本是“當局者”,，有時卻變?yōu)椤芭杂^者”，最多找一個“替罪羊”出來,，把全部責任推卸在其身上,。如此一來，法治就遙不可及,，建設(shè)法治社會宛如海市蜃樓,。
何耘韜案件并非個案，“替罪羊”頻現(xiàn),，說明最該受到法律制裁的人卻沒有得到法律制裁,，最大的危害是動搖民眾對法治的信心?！疤孀镅颉敝灰凶?，就要依法懲處；不論涉及數(shù)量多少,，都要依法懲處,，不能讓一人包攬所有罪責?！疤孀镅颉背霈F(xiàn)確實是法治之痛,。何倩通過微博為父親何耘韜鳴冤，但愿能夠促進法治進步,，畢竟法治的本質(zhì)在于自由,、正義、平等,，不是讓人覺得冤枉,。
