如你所知，不是這樣的,，其中還有考慮別的情節(jié)。比如防衛(wèi),，比如被害人過錯,，比如自首、立功,，甚至要考慮到人情和法理等等,。但是當(dāng)所有這些情節(jié)和因素加在一起的時候，就只能得出這樣的結(jié)論：死刑并無確定的標(biāo)準(zhǔn),。
舉例說,，2007年死刑復(fù)核權(quán)上收后，我的一位朋友跟我說,，高法的底線是：只要是送子投案的,，不管犯什么案子，都不適用死立刑?，F(xiàn)在,，是讓藥家鑫案考驗(yàn)高法底線的時候了。如果藥家鑫都可以不殺,，那還有什么理由殺夏俊峰呢？如果殺人者都可以不殺,，還有什么必要?dú)⒇澒倌?？如果沒有必要?dú)⒇澒伲透鼪]有理由殺吳英,。
讓我們回到吳英的案子,。改革三十年來，浙江一直有著非常壞的動用死刑解決集資糾紛的傳統(tǒng),。而集資的問題,，超過一半是由于壟斷而又腐敗的金融環(huán)境造就的。集資過程中凡是資金鏈沒有斷裂的,，都沒有也不可能被追究法律責(zé)任,。而資金鏈的斷裂又分幾種情況：一種是由于投資失誤，一種是因?yàn)槊耖g集資利息過高,，融資成本像滾雪球一樣增加,。但只要不是揮霍集資款乃至卷款潛逃，就不應(yīng)當(dāng)啟動刑事追訴程序,，更別說適用死刑,。四年來，吳英一直堅(jiān)稱自己無罪,，否認(rèn)所有的指控,。只是為了挽救生命,，才在這次的二審中違心地承認(rèn)自己屬于非法吸存?？梢娢覀兛陀^歸罪的傳統(tǒng),，已經(jīng)泛濫到怎樣的程度。
我絲毫不懷疑,，網(wǎng)絡(luò)上洶涌的民意,，既可能救回夏俊峰的命，也有可能讓最高法放棄底線,，核準(zhǔn)藥家鑫的死刑,。恭喜網(wǎng)民們！你們正在從一個勝利走向另一個勝利,，你們就是判官,，你們就是立法者，你們就是播種機(jī),，正在播撒法國大革命的種子,。因?yàn)樵谀銈兊哪抗庵猓谀銈兊那榫w之外,，還有大量像吳英一樣的死囚,。別忘了，光是浙江,，每年都有幾個“吳英”,。其中，外號“小姑娘”的杜益敏已經(jīng)被執(zhí)行了死刑,。
