即使你生在中國,，即使你是法律人，即使你時(shí)刻關(guān)注著熱點(diǎn)事件和敏感案件,，甚至你就算一直對(duì)死刑問題有興趣,，恐怕也未必會(huì)注意到一個(gè)小女子吳英的命運(yùn),。她因?yàn)樯嫦蛹Y詐騙罪被浙江金華法院判了死刑，現(xiàn)在仍在漫長(zhǎng)的二審期間,，生死未卜,。
注意不到并不奇怪。畢竟,，她的案子前前后后已拖了四年,，無論是對(duì)一個(gè)人還是對(duì)媒體，四年時(shí)間都太長(zhǎng)了,。在新聞熱點(diǎn)幾乎以天計(jì)算的時(shí)代,，奪人眼球的事例又那么層出不窮、花樣翻新,，要大家持續(xù)地關(guān)注某一件事或某一事件，并不容易,。
再者死刑案件那么多,，吳英的案子尚沒有那么典型、那么容易理解,，能夠迅速激起公眾品評(píng)和審判的欲望,。公眾為杭州市原副市長(zhǎng)許邁永的死刑叫好，因?yàn)樽约翰皇窃S邁永,；為西安音樂學(xué)院學(xué)生藥家鑫的死刑叫好,，因?yàn)樽约簺]有藥家鑫壞；為沈陽小販夏俊峰的死刑叫不好,，因?yàn)橄目》寰褪悄阄宜?。叫好與叫不好，多的是情緒,，少的是法律,。
青年時(shí)評(píng)人羽戈，自詡為一個(gè)“堅(jiān)定而溫和”的反死刑論者,，在《新快報(bào)》上發(fā)表了一篇題為《死刑存廢之爭(zhēng)是一個(gè)什么問題,？》的雄文。作為他的朋友,，我不能不佩服他把握民意的那種巧妙的平衡力,。何為“堅(jiān)定”，他說自己始終主張廢除死刑,；何為“溫和”,，他又說倘若立即廢除死刑，則死刑和司法公正都將一同死亡,。
這個(gè)斷言過于模糊了,。意大利人貝卡里亞在他的小冊(cè)子《論犯罪與刑罰》中,，系統(tǒng)論證了廢除死刑的必要性與可能性。身為“堅(jiān)定”的反死刑論者,，240多年過去了,，羽戈先生還要“溫和”多少年呢？誠然,，如果立即廢除死刑,，有期徒刑過于短了，但是解決這個(gè)問題很難嗎,，難得過廢除死刑嗎,？固然，當(dāng)下的腐敗已經(jīng)積重難返,，一旦廢除死刑,，可能自由刑就是個(gè)笑話，但是,，難道可以僅僅因?yàn)樾行痰膯栴}而由殘暴的死刑來買單嗎,？再者，既然他始終同意廢除死刑,，哪怕是藥家鑫案和許邁永案,，那又何來廢除死刑不可一蹴而就的斷言？
這樣看來,，在羽戈的溫和與堅(jiān)定之間,，有一條邏輯上不能不洽的鴻溝。我寧愿將其視為對(duì)民粹的讓步,，盡管這是知識(shí)分子的處世術(shù),，但我還是感到非常遺憾。
只要死刑存在一天,，只要不是絕對(duì)確定的法定刑,，死刑就將一直面臨無窮無盡的悖論。今天許邁永因?yàn)槭苜V1.45億元被判了死刑,，是不是意味著,，今后只要超過1.45億的腐敗案件就一定也是死刑？今天藥家鑫手刃一名被害人被判死刑,，是不是意味著殺死兩名被害人的被告人夏俊峰更要判死刑,？
