即使你生在中國,，即使你是法律人，即使你時刻關注著熱點事件和敏感案件,，甚至你就算一直對死刑問題有興趣,，恐怕也未必會注意到一個小女子吳英的命運。她因為涉嫌集資詐騙罪被浙江金華法院判了死刑,，現(xiàn)在仍在漫長的二審期間,，生死未卜。
注意不到并不奇怪,。畢竟,，她的案子前前后后已拖了四年，無論是對一個人還是對媒體,，四年時間都太長了,。在新聞熱點幾乎以天計算的時代，奪人眼球的事例又那么層出不窮,、花樣翻新,，要大家持續(xù)地關注某一件事或某一事件，并不容易,。
再者死刑案件那么多,，吳英的案子尚沒有那么典型、那么容易理解,，能夠迅速激起公眾品評和審判的欲望,。公眾為杭州市原副市長許邁永的死刑叫好，因為自己不是許邁永,；為西安音樂學院學生藥家鑫的死刑叫好,，因為自己沒有藥家鑫壞；為沈陽小販夏俊峰的死刑叫不好,，因為夏俊峰就是你我他,。叫好與叫不好，多的是情緒，少的是法律,。
青年時評人羽戈,，自詡為一個“堅定而溫和”的反死刑論者，在《新快報》上發(fā)表了一篇題為《死刑存廢之爭是一個什么問題,？》的雄文,。作為他的朋友，我不能不佩服他把握民意的那種巧妙的平衡力,。何為“堅定”,，他說自己始終主張廢除死刑；何為“溫和”,，他又說倘若立即廢除死刑,，則死刑和司法公正都將一同死亡。
這個斷言過于模糊了,。意大利人貝卡里亞在他的小冊子《論犯罪與刑罰》中,，系統(tǒng)論證了廢除死刑的必要性與可能性。身為“堅定”的反死刑論者,，240多年過去了,，羽戈先生還要“溫和”多少年呢,？誠然,，如果立即廢除死刑，有期徒刑過于短了,，但是解決這個問題很難嗎,，難得過廢除死刑嗎？固然,，當下的腐敗已經(jīng)積重難返,，一旦廢除死刑，可能自由刑就是個笑話,，但是,，難道可以僅僅因為行刑的問題而由殘暴的死刑來買單嗎？再者,，既然他始終同意廢除死刑,，哪怕是藥家鑫案和許邁永案，那又何來廢除死刑不可一蹴而就的斷言,？
這樣看來,，在羽戈的溫和與堅定之間，有一條邏輯上不能不洽的鴻溝,。我寧愿將其視為對民粹的讓步,，盡管這是知識分子的處世術(shù)，但我還是感到非常遺憾。
只要死刑存在一天,，只要不是絕對確定的法定刑,，死刑就將一直面臨無窮無盡的悖論。今天許邁永因為受賄1.45億元被判了死刑,，是不是意味著,，今后只要超過1.45億的腐敗案件就一定也是死刑？今天藥家鑫手刃一名被害人被判死刑,，是不是意味著殺死兩名被害人的被告人夏俊峰更要判死刑,？
