在討論大學精神的時候,，有學者論及大學里的“道”“術(shù)”“勢”,。謂：當今一些大學里“錢權(quán)橫行”；“勢”很強大,，官本位濃厚,；官很吃香，教授爭著當處長,；“道”卻式微,，真學人被邊緣化……又謂：“道”淪為“術(shù)”，大學精神喪失殆盡,。這些論述不可謂不深刻,。它揭示了大學里“道”“術(shù)”“勢”三者的關(guān)系和現(xiàn)狀。
不過,，對于大學里的“道”“術(shù)”“勢”的內(nèi)涵,，筆者認為應該進一步明確，才能真正厘清三者的關(guān)系,，才能使之有利于大學的建設,，提升大學的品質(zhì)。
“道”指的是大學的精神,，是大學辦學的終極目標,。《禮記·大學》說,，“大學之道,，在明明德，在親民,，在止于至善,。”此段話,，意為廣泛地學習,、多多地學習，要彰明美善的德性,，努力自新,，以達到最美善的道德境界,。這里的“大學”，雖不是我們所說的現(xiàn)代意義的作為教育機構(gòu)的大學,，但其主旨,，講的是學習，是教育,，講的是培養(yǎng)高尚的品德,，也就是講應該培養(yǎng)品德高尚的和諧發(fā)展的人。所以此論被中國很多大學作為校訓,，不是沒有道理的,。“道”還應是獨立之精神,，自由之思想,。這也是大學精神之所在。現(xiàn)代大學不但要有獨立思考的精神,，還應該成為社會的思想庫,，這是國內(nèi)外大學舉辦者的共識。一所真正的大學,，應該引領社會的思想,，解決社會的問題，這也是大學面向社會的最主要的責任,。
大學里的“術(shù)”,，不是指權(quán)術(shù)，不是耍手腕,、工于心計的“術(shù)”,，而應該是指學術(shù)，是指一所大學從其創(chuàng)辦以來傳承下來的學術(shù)傳統(tǒng)和學術(shù)風格?，F(xiàn)代大學,，教授治學，最重要的是堅持學術(shù)研究,，以自身的學術(shù)研究和所在大學的學術(shù)成果為社會發(fā)展提供服務,。《禮記·大學》里說,，博學可以為政,。那么就必須正心、誠意,、修身,、齊家、格物,、致知,，然后才可以為政即治天下。教授治學,，也應該如此,。因此，大學中的“術(shù)”,，應以“道”為終極目標,，惟其如此，“術(shù)”才能成為有價值的“術(shù)”,，才能發(fā)揮其最大化的功能,，而不是為某些私利的“術(shù)”，更不應變?yōu)椤爸涡g(shù)”,。為何今天的許多大學教授難以稱為“學人”,？究其原因，是因為他們身上失去了“道”,，雖也在做著“學術(shù)”,，卻遠離了“道”的要求，成了謀利的工具,。
“勢”就是權(quán)位,、權(quán)勢。有權(quán)位則有權(quán)勢,。所以,，“勢”是行政權(quán)力，是官階,?！皠荨钡呐蛎洠拇_使大學里應該起主要作用的教授的話語權(quán)日益式微,，“道”和“術(shù)”的聲音日益微弱,。大學里“官大一級壓死人”、“官大學問大”的現(xiàn)象并不少見,。這是依仗“勢”來打造“術(shù)”的結(jié)果,。這樣的“術(shù)”及其成果，其可靠性是要大打折扣的,，甚至出現(xiàn)偽“術(shù)”,，偽知識，偽科學,。而在大學的建設方面,，一些大學的決策，甚至主要由“一把手”說了算,。應該說,，許多大學的領導者本來都是學人,，有自己的專業(yè)，有自己的學術(shù)淵源,，有自己“術(shù)”的主張,。但是，鑒于目前大學行政化的嚴重性,，有的學人一旦當上大學的領導,，就逐漸淡化了自己的“術(shù)”，淡忘了自己“術(shù)”的背景,，更看重和習慣的是“勢”了,。作為大學領導，雖然因其工作崗位的改變和需要淡化了自己的“術(shù)”,，但應該成為一個超越自己“術(shù)”的背景,，能兼容并包的教育家?？上У氖?，在現(xiàn)今的體制下，往往不是如此,?！皠荨钡呐蛎洠厝皇敲裰鬓k學的萎縮,。大家知道,，在現(xiàn)行的官本位的體制下，“勢”難以完全去除,，但應該得到限制,。這就是要改變大學行政化的傾向。我們希望,，在大學里,，“勢”應該成為引領航向之“勢”，它更多的功能是服務,，是為“道”和“術(shù)”的服務,。
中國的大學要有以自身的“道”與“術(shù)”，傲立于世界大學之林和世界學術(shù)之林的氣魄和勇氣,。
