從魯迅寫作這篇文章之時至今,，80多年已經過去了，諸如此類邏輯混亂的言論在當下的中國社會――包括時評界――卻仍然大行其道,，有些“時評人”甚至連句子都寫不通,，他們的作品卻堂而皇之地占據了各大知名報紙――如《南方都市報》、《新京報》等――的評論版,，這不能不說是中國社會的悲哀,。
古人云，“謠言止于智者”,。為什么謠言一到智者那里就現(xiàn)出了本象,，失去了它迷惑人心的功效呢？此無他――比之常人,，智者更愿意講道理,，也更懂得講道理。殷海光先生在《創(chuàng)設講理俱樂部》還說：
“我們要看一個人是否講理,，最直截了當的方法是考察他所發(fā)出的語句之真（truth）,，假（falsity），以及對（validity）,，錯（invalidity）,。任何語句底真、假,，以及對,、錯成立的程序，通常至少有這些種：①訴諸經驗事實,；②訴諸邏輯推論,；③訴諸傳統(tǒng)；④訴諸權威,；⑤訴諸教條,；⑥訴諸風俗習慣；⑦訴諸暴力,；⑧訴諸情感,；⑨訴諸立場；⑩訴諸利害關系,；⑾訴諸多數――即多數人說真的就是真的,；⑿訴諸人身?！?/p>
殷海光先生將以上十二個程序分作兩類,，從①到②并作一類，叫做A類，其余的并作一類,，叫做B類,。他說，“如果我們用來決定一個語句S底真,、假,，與對、錯的程序是A類底程序,，那末我們就在講理,。如果我們用來決定一個語句S底真、假,，與對,、錯的程序是B類底程序，那末我們便不是講理,。這也就是說,，如果我們在判別一個語句S究竟是真的、是假的,，以及究竟是對的,、是錯的時，我們只問S是否合于經驗事實,，或是否可由邏輯推演的法則得到；除此以外,，其他條件一概不在考慮之列,，那末我們就是在講理。如果我們在判別一個語句究竟是真的,、是假的,，以及究竟是對的、是錯的時,，我們動輒引用權威,，或投眾所好，或考慮是否傷人感情,，或從利害關系出發(fā)來斟酌的,，……那末我們就是在講別的，而沒有在講理,?！?/p>
簡言之，講理與不講理的分野,，即在于作出任何判別的時候,，是否“交付經驗事實的檢證，或邏輯的核校”――說得通俗一點,，也就是人們常說的“擺事實,，講道理”?？ㄆ召M雷云,，“謠言反復出現(xiàn)是城市、社會群體和國家持久混亂的標志,?！本彤斚碌闹袊鴣碚f，這種“持久混亂”可能更多地表現(xiàn)為思想和邏輯的混亂,。
“羅馬不是一天建起來的,。”在當下中國這種惡劣的輿論環(huán)境中,，非有大智慧大勇猛者,，確實很難產生訴諸事實與邏輯的理性言論――即便產生了，也很容易為環(huán)境所扼殺,。然而,，不管有多么在緩慢與艱難，如果我們要降低謠言對社會的破壞性效果,，建立一個行為規(guī)范或大家可欲的社會秩序,，一切有良知、有見識的中國人仍須朝著將一切價值和判斷“置于經驗和事實的基礎上,，并且通過邏輯的考核”這個方向著手建設,。
