繼上海,、浙江溫州“染色饅頭”事件之后,，近日，遼寧沈陽“毒豆芽”事件再次成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn),?！岸径寡俊痹谏蜿柲酥寥珖鴣碚f，并不是一個“新生事物”,。一個小小的“豆芽”在政府的職能管理中牽涉到了工商,、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)委,、衛(wèi)生4家,，而在過去的實(shí)際管理過程中，卻形成了好事“人人都管”,、壞事“人人不管”的局面,。
這是一道關(guān)于“毒豆芽”該誰管的腦筋急轉(zhuǎn)彎：根據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，歸農(nóng)業(yè)部門管,；根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,，歸工商部門管；根據(jù)《食品衛(wèi)生法》,，歸衛(wèi)生部門管,；根據(jù)《食品安全法》，歸質(zhì)監(jiān)部門管,，請問,，到底該誰管？——普通的思路可能是：誰都可以管,；答案卻是：誰都不去管,。雖然每個部門都能從對應(yīng)法律中找到自己的監(jiān)管責(zé)任，但每個部門首先找到的卻是其他法律中對應(yīng)別人的監(jiān)管責(zé)任,，于是“毒豆芽”的監(jiān)管責(zé)任成了“羅生門”,。
為了給被查獲的40萬噸“毒豆芽”找到一個“婆婆”,，沈陽市打假辦專門召集相關(guān)部門開了次“研討會”。會上,，各部門紛紛針對“不歸我管”闡述了理由,。工商部門說：我以“無照經(jīng)營”處罰會“掩蓋其無食品生產(chǎn)許可證的事實(shí)”，而后者歸質(zhì)監(jiān)管,；質(zhì)監(jiān)馬上反駁：我管會“導(dǎo)致立法和執(zhí)法的混亂”,，初級農(nóng)產(chǎn)品歸農(nóng)委管；農(nóng)委也不甘示弱,，拿出上級領(lǐng)導(dǎo)批件,，力證“豆芽菜不是初級農(nóng)產(chǎn)品，而是初級農(nóng)產(chǎn)品的加工品”……最后沈陽市打假辦沒辦法,，只好要求其各自請示領(lǐng)導(dǎo),，由“一把手”簽字就相關(guān)責(zé)任提出明確工作意見。
明明是誰都可以管,、誰都應(yīng)該管,，結(jié)果卻是誰都不去管、誰都不愿管,。難怪乎,，沈陽“毒豆芽”黑加工點(diǎn)三年前就被當(dāng)?shù)孛襟w曝光，對無良經(jīng)營者卻沒有產(chǎn)生任何影響,；也難怪乎,，“毒豆芽”在各地普遍存在卻長期得不到重視和監(jiān)管。
每有久治不愈之亂象曝出,，總能聽到執(zhí)法者感嘆法制不完善,；“毒豆芽”至少牽扯出四部法律，應(yīng)該算是很健全的了,。于是又說責(zé)任劃分不明確,，“應(yīng)從國家層面來劃清行政主管部門的職責(zé)”?？墒?，事無巨細(xì)到“毒豆芽”，都要“從國家層面”來劃清監(jiān)管責(zé)任,，這現(xiàn)實(shí)嗎,？就算果真能夠做到，這難道不是對行政執(zhí)法部門懶惰無能的一種嘲諷,？
把部門責(zé)任當(dāng)皮球踢來踢去,，本質(zhì)就是一種失職瀆職，就是置公眾生命健康安全于不顧，就是溫總理說的“沒有道德血液”,。某種意義上,，類似“染色饅頭”、“毒豆芽”等惡性食品安全事件上反映出來的道德滑坡,，首先必然是部門監(jiān)管的道德滑坡,。監(jiān)管部門不是本著對人民生命健康高度負(fù)責(zé)的態(tài)度積極承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，反而都忙著以部門利益最大化為原則想方設(shè)法推諉扯皮,；部門監(jiān)管尚且如此沒道德,，食品安全道德又怎能上坡？要重建食品安全,，首先就要蕩滌這股推諉卸責(zé)的烏煙瘴氣,，“無良血液”該放就要放，嚴(yán)厲問責(zé)必不可少,。
