慈善行為應(yīng)與政府切割,。公益事業(yè)就是公益事業(yè),，怎么叫‘捐給當(dāng)?shù)卣?？公益事業(yè)是善事,，講究的是一個善念,，當(dāng)然不能 ‘收回成本’,。但是,，在中國當(dāng)下,，富人有另外一種做公益的方式,。
山西煤老板的身份色彩似乎在多年的黑色渲染后開始慢慢變白,，甚至變得多彩起來。據(jù)中國新聞網(wǎng)4月19日消息,，山西煤改過后,，汾陽市一群煤老板組成轉(zhuǎn)型協(xié)會，將資金投向了公益事業(yè),。有趣的是,，這則新聞報道中還有一條注腳，汾陽對公益事業(yè)投資最多的煤老板孔祥生說：“我們投資的15億中,，一大部分是要捐給當(dāng)?shù)卣?，就不打算收回成本?”
煤老板做公益事業(yè)，當(dāng)然是好事,。白色總比黑色更安全,，也更受人尊重。在中國的歷史傳統(tǒng)中,，“善人”與“富人”往往也貼著同一個標(biāo)簽,。 “窮則獨善其身、達(dá)則兼濟(jì)天下”的道德追求,，也構(gòu)成了中國不論是窮人還是富人的倫理中不可缺少的一部分,。在過去封建制下的中國，富人鋪路架橋，開倉賑災(zāi),，救濟(jì)窮困,，也都為中國傳統(tǒng)社會的維系和運轉(zhuǎn)提供了可貴的精神資源。現(xiàn)在,，汾陽煤老板試圖改變自己那種黑色經(jīng)濟(jì)獲利者的形象,，轉(zhuǎn)而投身當(dāng)?shù)氐墓媸聵I(yè)，一方面構(gòu)成了對中國優(yōu)良傳統(tǒng)的重溫與恢復(fù),，一方面改善了當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)倫理以及商人的身份色彩,，無疑值得肯定。
然而,，富人行善,，善亦難行矣。首先,，慈善行為應(yīng)與政府切割,。公益事業(yè)就是公益事業(yè)，怎么叫“捐給當(dāng)?shù)卣?？這往往使人產(chǎn)生雙重聯(lián)想：一是汾陽這次煤老板做公益,，是出于行善的動機，還是政府的動員,？在歷史上我們不難看到,，每至政府有難處，官員便向富人“逼捐”,，為了讓富人掏出錢來,，官員往往使盡手段，結(jié)局當(dāng)然往往都是政府得逞,，而富人遭殃,。在這種情況下，富人無疑也是弱者,，茅于軾先生所謂“為富人說話”之謂也,。也即，與更強勢的政府權(quán)力比起來,，富人往往也是弱勢的一方,，無論是稅負(fù)的增加還是善款的被動員，無不出于弱者對強者的臣服,。這種被迫的臣服不但不能帶來富人對慈善事業(yè)的真心向往,，反而是對富人財產(chǎn)的另一種剝奪。只有出于真心的行善,，才能將善念擴散,，并使善行的倫理教化作用進(jìn)一步彰顯,。
同時，如中國有名的民營企業(yè)家宗慶后所公開表示的那樣,，經(jīng)營好企業(yè),、創(chuàng)造利潤才是商人最大的善行，企業(yè)經(jīng)營好了,，才能創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位,，解決更多人的生計。并因此,，宗慶后拒絕成為“裸捐”的帶頭人,。如果商人都不去創(chuàng)造利潤而是將錢投向效益有限的公用事業(yè),，則公用事業(yè)雖發(fā)展了,，但商人這個制造利潤的機器被改造了，稅源成了一次性的投資,，對于整體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長來說,，未見得是一件好事。
而煤老板做公益所引起的另一重聯(lián)想則是,，此次煤老板的轉(zhuǎn)身,，是否真的意味著富人在純粹“做公益”？正如前述的煤老板所言,，“捐給政府,，就不打算收回成本。 ”公益事業(yè)是善事,，講究的是一個善念,，當(dāng)然不能“收回成本”。但是,，在中國當(dāng)下,，富人有另外一種做公益的方式，那就是通過給政府捐款（說是用于當(dāng)?shù)孛裆聵I(yè)）,，或改善在政府中的形象以利未來 “好辦事”,，或者干脆派錢給政府，將善行看成另一種方式的投資行為,。慈善被蒙上了透過權(quán)力謀取更大利益的灰色紗幕之后,，善行也必將變味和變色。
凡商人總要逐利,，甚至,，商人最大的道德應(yīng)該首先是創(chuàng)造利潤，但創(chuàng)造利潤的方式必須正當(dāng),。既不能是沾滿血色的黑煤經(jīng)濟(jì),，也不能是紅黑通吃的變色生意,。因此，面對山西煤老板的身份轉(zhuǎn)型,，需要仔細(xì)甄別之后,，方能下一個黑白紅的定斷。
（作者為《中國新聞周刊》編委）
