4月15日，京哈高速張家灣收費站附近，一輛載有500多條狗的卡車被動物保護志愿者攔截,。盡管警方調查得知，貨車證件,、手續(xù)齊全,，屬于合法運營，但志愿者仍然不愿放行,，局面一度僵持,。所幸，經(jīng)過一番艱難的協(xié)商,，這些狗狗們終于被收購下來,，事情妥善解決。
回到事件本身,，救狗行為得兩面地看,。攔截卡車，在高速上僵持,，有罪推定式地盤問卡車司機,，這些行為都涉嫌違法，且對狗的愛心并不能為此正名,。當然,，整個事件最終是通過協(xié)商、贖買的方式解決的,，這倒是讓人欣慰,，也值得肯定。只不過,，妥善的解決方案,，發(fā)端于涉嫌違法的攔車行為，于是就變得不那么純粹,，爭議因此而起,。
愚以為，要是志愿者們沒有在高速上攔截這輛車,，而是有意識,、有目的的搜尋這樣的營運，逐一協(xié)商,、贖買,，讓拯救行動規(guī)模化,，并且謹慎對待法律的底線，那么他們的行為倒是積極和有效得多,，也不會有什么爭議,。事實上，西方的動物保護主義者們,，也多是通過設立基金,、發(fā)起組織等方式,，來拯救他們所關愛的動物，相當于協(xié)商,、贖買這500多只狗的升級版,。如果這樣還覺得不夠，還要將愛心推己及人,，那莫過于宣揚觀念,，甚至進行立法游說，讓整個社會都能接受自己的動物保護觀念,。本質上,，這和利益協(xié)商的意義上是相同的。
此次救狗行動之后,，網(wǎng)上有人發(fā)起“不吃伴侶動物”的活動,，這就是一種觀念的宣揚，這比到現(xiàn)場攔截車輛倒是好得多,。網(wǎng)上響應者眾,，據(jù)報道已達3.7萬人，可見效果也不錯,。因為不是強制,，而且響應于否純粹發(fā)乎內心，這就沒什么問題,。假如我的伴侶動物是烏龜而不是狗,，那么不吃烏龜而吃狗同樣是我的響應。只要不是強制,，大家好才是真的好,。
我們說這個時代是道德觀念多元的時代，其實動物保護——嚴格地說我們只有“寵物保護”,，莫不是多元道德觀念中的一環(huán),。一個道德多元的時代，不同的道德觀念之間有競爭,，也有退讓,，只要它們誰都不能構成這個社會的基礎性道德，就不具強制性,，就要為“異己”觀念留足空間,，彼此都莫做僭越的念想。
救狗事件引發(fā)了很大爭議,，輿論幾乎分為兩派,，各自論述自己所理解的動物保護觀念。輿論和觀念的對峙,，其實已經(jīng)說明：這個社會的道德觀念是多元的,，哪怕具體到動物保護的問題上,，人們的觀念也有不同。既然有不同觀念,，那就應該坐下來,，平等而理性的交流。你可以去同化對方的想法,，但不能嘗試打倒對方,。
