據(jù)4月17日《新京報》,，北京市多個區(qū)縣正在招聘專業(yè)交通協(xié)管員,，協(xié)管員隊伍至少將增加千人，并進胡同執(zhí)法,，以扭轉胡同亂停亂放車的情況,。這條應對非法停車行為的措施瞬間引爆網(wǎng)絡,，"歷史的倒退""是否違法"等質疑聲撲面而來。

"為罰款而罰款"的擔心不能說是杞人憂天,，但只看到協(xié)管員貼條的弊端,，看不到胡同內的車輛亂停亂對城市交通，環(huán)衛(wèi)工作和消防安全的負面影響實際上陷入了心理學上的隧道視野效應,。

同樣的隧道視野式批評還出現(xiàn)在成都市武侯區(qū)機投派出所通過放氣防盜的事件中,。越界"放氣"固然欠妥，于路邊通宵停放的私車也情理不通,。批評聲卻幾乎一邊倒地指責警察可笑,，無能，懶政,，忽略了基層警力不足的事實和車主未盡到防盜注意義務的責任,。警察放氣的前提一是車沒有停入停車場，二是車輛輪胎上沒有上鎖,。二者皆不執(zhí)行的車主轉過來指責警察防盜不力好比隨地亂扔垃圾的人指責環(huán)衛(wèi)工人不夠盡責,。

所謂隧道視野效應指的是一個人若身處隧道，他看到的就只是前后非常狹窄的視野,，具有局限性和片面性,。媒體和輿論是政府傾聽民意，集思廣益,，實現(xiàn)決策民主化,，科學化的重要途徑之一。但是媒體和輿論所反應的民意往往帶有隧道視野效應,，這和民意的特點有關,。

民眾是由不同的個人和群體組成，利益訴求必然是從自身需求出發(fā),，形形色色,。另一方面，利益訴求得不到滿足的人往往比相對滿意的人更傾向于發(fā)出自己的聲音,。于是就造成了媒體和輿論中的民意永遠一副憤世嫉俗的憤青樣,。最典型的例子莫過于黃金周的存廢。自從實行黃金周制度以來,，"遭罪周"的批評聲就不絕于耳,，終于于2007年將五一黃金周取消，總量增加一天假日的結果不但沒有平息爭論,，反而將爭議的焦點從黃金周的弊端轉向取消黃金周的弊端,，令決策的官員和專家生出圍城之嘆。

面對民意的難以取悅和變幻莫測，一些政府和官員往往走向兩個極端,，或視民眾為刁民,，視反對意見為無理取鬧，聽而不聞,，我行我素,。或完全惟所謂民意（往往是官員的個人傾向）的馬首是瞻,，作墻頭草隨風搖擺,，把所有的決策失誤和執(zhí)行問題都歸咎為順應民意。

從個人利益出發(fā),，不求利人,，只求利己的隧道視野既是民意的特點，只要在法律行可的范圍內更是民意的權利,。民意可以隧道視野,，但政府決策和官員執(zhí)政不可以隧道視野，更不可因民意的隧道視野轉嫁自身責任,。因為政府和官員是為公共目標服務,，追求的是公共利益最大化。政府和官員的視野必須囊括整個社會和全體民眾,。

回到北京擴招上千名協(xié)管員治理亂停車,，一方面交管局應慎重考慮民眾的擔心，通過將罰款與協(xié)管員的收入分離等制度設計最大限度地避免違規(guī)行為的出現(xiàn),。另一方面,，在加大停車場建設投入，使私車正規(guī)停放的硬件設施齊備的同時,，加強打擊違規(guī)停車的必要性,，合理性的宣傳，引導民意擺脫隧道視野,，理解相關政策精神,，積極自覺地予以配合。