報(bào)載,，公園里的公廁，使用不到1年就敲掉內(nèi)裝修重新改造,，網(wǎng)友大喊心疼,，并懷疑其中存在貓膩。同時(shí),，由于公園內(nèi)的兩間公廁,，一間改造，一間緊鎖,，造成了市民在公園內(nèi)游玩無處上廁所的窘境,。（見4月17日《廈門商報(bào)》）
公廁使用不到1年就重裝，是因?yàn)椤按饲暗慕ㄔO(shè)標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)到要求,，門窗設(shè)置不合理,，沒有殘疾人蹲位。”既然沒有達(dá)到建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),，當(dāng)初為什么要建這樣的公廁呢,？畢竟，使用不到1年的公廁的大理石,、瓷磚都完好無損,，像新的一樣,，就這么敲掉拆除重裝,，這不是在浪費(fèi)資源、浪費(fèi)錢財(cái)嗎,？
令人不可理解的是,，這次敲掉拆除重裝居然是“改造資金都是經(jīng)過財(cái)政部門認(rèn)真審核后撥出的”，“標(biāo)準(zhǔn)控制在20萬元以下”,。按常理,，地方部門預(yù)算今年肯定不會(huì)把建成使用不到1年的公廁納入部門預(yù)算，那么這20萬元的改造資金是從哪里來的呢,？為20萬元開人大會(huì)進(jìn)行追加,，或開預(yù)算追加聽證會(huì)，顯然不現(xiàn)實(shí),?？梢姡@筆資金多半是從部門預(yù)算的公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)中擠出來的,。而部門預(yù)算是“一對(duì)一的預(yù)算”,，擠出這筆錢，必然會(huì)減少另一筆錢,。如果說,，這筆錢非常必要，擠出來令人信服,，還無話可說,。問題是，擠出的這筆錢是在填補(bǔ)浪費(fèi)之舉,，這要是讓被擠出的另一筆錢的一方知道了,，叫人情何以堪？
事實(shí)上,，隨著城市化進(jìn)程的加快,，許多地方的城市規(guī)劃“朝規(guī)夕改”已成家常便飯。如有些建筑建了又拆,，拆了又建,；有些地方挖了填，填了又挖，浪費(fèi)驚人,。如福州市臺(tái)江區(qū)投資1500多萬建起的小學(xué),，使用不到一年半，就要被拆除,，直接損失1500萬,；杭州市蕭山區(qū)鴻達(dá)路因影響杭州的整體形象，被砸掉重建,，損失數(shù)百萬等等,。有數(shù)據(jù)顯示，我國城市建設(shè)中因規(guī)劃不當(dāng)而造成的浪費(fèi)占城市建設(shè)總投資的百分比至少10%,，即有幾千億元,。就像廣東省委書記汪洋所描述的那樣：建大橋，是GDP,；大橋塌了拆大橋,，又是GDP；再建一次大橋,，還是GDP,，這三次GDP卻浪費(fèi)了大量的社會(huì)財(cái)富。究其根源,，除了目光短淺,，城市規(guī)劃缺乏科學(xué)性和前瞻性以外，還有為政者不尊重城市規(guī)劃的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,，常常是“新官不認(rèn)舊規(guī)”,，上一任領(lǐng)導(dǎo)做的規(guī)劃，下一任領(lǐng)導(dǎo)就不承認(rèn),，另起爐灶,，靠拍腦袋決策，憑酒杯撥款,，甚至把重新規(guī)劃當(dāng)成了彰顯政績的手段,。
溫家寶總理說：“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督,，侵權(quán)要賠償,，違法要追究?！比绻麑?duì)政府官員監(jiān)管失之于寬,，失之于軟，就難保他們對(duì)自己的所作所為負(fù)責(zé),，從嚴(yán)治黨,，從嚴(yán)治官,，便無從談起。畢竟,，建了再拆,，拆了再建，上去的雖都是GDP,，可有些是“帶血的GDP”,。
