最近兩天，媒體連續(xù)報(bào)道了北京警方動(dòng)用直升機(jī)救援戶外運(yùn)動(dòng)者的消息。4月3日,，北京某高校學(xué)生等30多人相約到房山周口店鎮(zhèn)貓耳山登山,，但中途迷路遇困。北京警方在接到報(bào)警后,，迅速組織各警種開展救援,，并于4日清晨出動(dòng)兩架直升機(jī)參與搜救，最終登山者順利脫困,。5日早晨,，北京警方再次出動(dòng)直升機(jī)，前往門頭溝龍門澗景區(qū)營(yíng)救被困驢友,。北京警方的營(yíng)救行動(dòng)非常成功,，但是，對(duì)于是否應(yīng)耗費(fèi)過多人力財(cái)力救援戶外探險(xiǎn)者,，以及被營(yíng)救者是否應(yīng)向政府“付費(fèi)”等問題,，坊間卻有著激烈的意見爭(zhēng)拗。
警方動(dòng)用直升機(jī)救援遇困的普通市民,，反映了公共救援實(shí)力的提升,。更重要的是，這樣的做法乃是以人為本和生命至上價(jià)值觀的生動(dòng)體現(xiàn),。在地方經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下,，緊急救援行動(dòng)動(dòng)用必要資源和先進(jìn)設(shè)備，可以起到事半功倍的效果,，被營(yíng)救者的健康和安全能得到更有力的保障,。完全可以肯定，北京警方的做法是沒有疑問的,。
但在一個(gè)習(xí)慣于“私力救濟(jì)”的社會(huì)里,，很多人對(duì)政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用公共資源營(yíng)救個(gè)別被困者，仍然不太適應(yīng)。有人認(rèn)為,，既然登山者“自作自受”,，遇到困難就應(yīng)該自己解決，在得到政府幫助之后也應(yīng)該付費(fèi),，否則就意味著公共資源的浪費(fèi),。這樣的看法似乎也有道理。
必須看到的是,，在一個(gè)擁有活力和自由的現(xiàn)代社會(huì)里,，公民個(gè)人或民間團(tuán)體不可能總是把自身活動(dòng)局限于“可以遇知后果”的安全范圍里。在特殊情形下,，人們依靠自身資源和能力可能無法脫離險(xiǎn)境,，這就必須要借助公共資源的幫助。享有公共服務(wù)體系的緊急救助,，可以視為一種公民權(quán)利,。如果公民要為偶發(fā)的、難以預(yù)判的緊急救助付費(fèi),，則服務(wù)型政府就失去了意義,。
當(dāng)然，這樣的觀念預(yù)設(shè)也不是沒有困境,。從最近兩年的案例看,，缺乏經(jīng)驗(yàn)和準(zhǔn)備的戶外運(yùn)動(dòng)者常常是“主動(dòng)地”把自己置身于危險(xiǎn)之中。野外遇險(xiǎn)人員在節(jié)假日呈現(xiàn)出不斷增多的趨勢(shì),，也勢(shì)必讓公共資源陷入短期匱乏,。如果探險(xiǎn)者無法及時(shí)向外界求救，或者救援力量遇到環(huán)境和天氣的阻礙,，就有可能釀成悲劇,。看起來,，解決辦法似乎只有一個(gè),，那就是以收費(fèi)或者立法禁止的方式減少市民的戶外探險(xiǎn)活動(dòng)。但是,，這種合乎邏輯的求解真的能夠管用嗎,？
戶外探險(xiǎn)的活躍、徒步穿越的興起,，其實(shí)是社會(huì)文明進(jìn)步的一個(gè)表征,。人們?cè)诔缟骄X和溪流峽谷所獲得的生命體驗(yàn)，也是城市生活所無法替代的,。不難預(yù)料的是,，隨著交通的便利和生活的富足,，野外活動(dòng)將會(huì)得到更多人的青睞，并可能成為一種常見的休閑旅游方式,。在歐美等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家,，民間自發(fā)活動(dòng)所形成的徒步穿越經(jīng)典線路，往往成為旅游指南上津津樂道的內(nèi)容,。與之相適應(yīng)的是,，政府對(duì)野外探險(xiǎn)活動(dòng)的管理與保障也形成了嚴(yán)密的體系。比如,，探險(xiǎn)者要想進(jìn)入加拿大著名的西海岸步道,，必須提前預(yù)約，否則無法通行,。有的國(guó)家對(duì)穿越比較險(xiǎn)要的線路，還要求旅游者備案并取得許可,，否則即視為非法,。當(dāng)然，在這些地方遇到險(xiǎn)情或遭遇意外,，也能得到及時(shí)的救助,。
北京等城市近些年來也開始建立戶外運(yùn)動(dòng)管理與保障機(jī)制，如在探險(xiǎn)者常去的山道豎立救援燈桿,、要求徒步者備案,、在遠(yuǎn)郊區(qū)縣完善應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)等。但總的看來,，這些措施還不成體系,、缺乏法律約束，持續(xù)性和操作性方面存在不足,。把戶外救援看成公安機(jī)關(guān)一家的事情,，顯然是錯(cuò)誤的。把徒步穿越納入登山協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的管理,，也有點(diǎn)隔靴搔癢的味道,。比較合理的做法是，旅游,、公安等機(jī)構(gòu)應(yīng)會(huì)同民間戶外運(yùn)動(dòng)組織,，對(duì)轄區(qū)內(nèi)較為成熟的徒步線路進(jìn)行梳理和“孵化”，從而篩選出適合普通戶外者的可選線路,。對(duì)徒步線路進(jìn)行分級(jí)管理,，對(duì)較為危險(xiǎn)的線路和地段實(shí)行強(qiáng)制備案。政府還應(yīng)投入資源,，對(duì)徒步線路進(jìn)行必要的人員配備和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),。把目光從農(nóng)家樂挪開,，看得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，不但能避免太多戶外事故的發(fā)生,，還能為公眾的新型旅游方式提供便利,。
此外，在公眾中開展戶外運(yùn)動(dòng)常識(shí)的普及和教育,，也是一件較為急迫的事情,。知識(shí)普及和安全教育方面，戶外活動(dòng)民間機(jī)構(gòu)大有施展的空間,，政府應(yīng)該更善于借助他們的長(zhǎng)處和經(jīng)驗(yàn),。只要把野外活動(dòng)管理從應(yīng)急轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)，動(dòng)用直升機(jī)救人的做法或許就不會(huì)再有爭(zhēng)議了,。
