“電腦派位”本身無(wú)疑是很公平的,，機(jī)會(huì)人人均等,，但它的結(jié)果不公平——有些人得到了機(jī)會(huì)，有些人失去了機(jī)會(huì),。如果教育資源能夠均衡分布,，每個(gè)人都享有同樣多的教育資源，“電腦派位”式的公平就沒有存在的意義
近日,，杭州市教育部門關(guān)于學(xué)校與居民區(qū)之間開通中巴的設(shè)想,，在杭州教育界與家長(zhǎng)之間引起熱議，而其背景,，則是家長(zhǎng)接送上下學(xué)孩子對(duì)杭州早晚高峰的嚴(yán)重影響,。無(wú)獨(dú)有偶，為緩解“首堵”,，北京市同樣把目光投向了“校車”,，并將在年內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)。據(jù)說北京的校車將“市場(chǎng)化運(yùn)作”,，簡(jiǎn)單說就是要收費(fèi),，理由是校車意味著龐大的資金投入，公共財(cái)政恐難以負(fù)擔(dān),。
其實(shí)我們?nèi)卞X嗎,？不缺。我們都世界第二了,，GDP總量都超過日本了,。我們不缺錢，我們買得起校車,。但問題是,，校車能解決家長(zhǎng)接送孩子的問題嗎,？
當(dāng)一所學(xué)校的學(xué)生集中分布在少數(shù)幾個(gè)區(qū)域時(shí)，校車有意義,；當(dāng)一所學(xué)校的學(xué)生,，有人住在錢江南岸，有人住在西湖區(qū)的轉(zhuǎn)塘,，有人住在江干的下沙,，并分散在數(shù)10個(gè)甚至數(shù)百個(gè)小區(qū),，校車恐怕就無(wú)能為力了——增加校車的數(shù)量,？浪費(fèi)不說，也讓“緩解交通”成為一句空話,。
討論校車,，最后依然避不開一個(gè)老問題——“教育資源不平衡”。
一個(gè)有趣的事實(shí)是,，并不是所有學(xué)校都面臨“校車”問題——那些只能直升一般中學(xué)的小學(xué),，沒有“校車”問題；那些一般的公辦中學(xué),，也沒有“校車”問題（因?yàn)樗麄兊膶W(xué)生就居住在學(xué)校周邊,，家長(zhǎng)即使要接送孩子也多是步行前往）。與此相映成趣的,，是杭州的房?jī)r(jià),，杭州的房?jī)r(jià)有“學(xué)區(qū)房”與“非學(xué)區(qū)房”之分，“學(xué)區(qū)房”因?yàn)橐馕吨⒆涌梢陨弦凰玫膶W(xué)校而受到追捧,?！皩W(xué)區(qū)房”可說是中國(guó)城市教育資源分配不平衡的一個(gè)標(biāo)志性符號(hào)，而早晚高峰時(shí)段各個(gè)“名?！遍T前堵成一團(tuán)的場(chǎng)景,，則是其另一個(gè)標(biāo)志性符號(hào)。當(dāng)一個(gè)人受教育的機(jī)會(huì)與房子掛上鉤其實(shí)就是與財(cái)富掛上鉤時(shí),，很難說這樣的狀況是公平的,。
近來(lái)“小升初”成為當(dāng)前最熱的社會(huì)話題，而追根溯源,，同樣避不開“教育資源不平衡”這一現(xiàn)實(shí),。當(dāng)家長(zhǎng)們與孩子們面臨諸多選擇的時(shí)候，與其說他們擁有了更多選擇的權(quán)利,，不如說是失去了“不需要選擇”的權(quán)利,。
甚至也很難說“電腦派位”是公平的?！半娔X派位”本身無(wú)疑是很公平的,，機(jī)會(huì)人人均等,，但它的結(jié)果不公平——有些人得到了機(jī)會(huì)，有些人失去了機(jī)會(huì),?！半娔X派位”式的公平，恰恰映照出受教育機(jī)會(huì)的不公平,；如果教育資源能夠均衡分布,，每個(gè)人都享有同樣多的教育資源，“電腦派位”式的公平就沒有存在的意義,。
毋庸諱言,，“教育資源不平衡”問題很容易被一種假象所掩蓋——民間辦學(xué)、市場(chǎng)化辦學(xué)導(dǎo)致民辦與公辦之間在教學(xué)力量以及教學(xué)質(zhì)量上存在差異,。這種差異當(dāng)然是可以理解的,，但當(dāng)兩者之間的差異太過明顯，而又總是民辦比公辦更有優(yōu)勢(shì),、更被家長(zhǎng)與學(xué)生寄予更美好的未來(lái),，那么有關(guān)部門就需要反思：我們的某些政策傾向是否需要修正？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
