“電腦派位”本身無疑是很公平的,，機(jī)會人人均等,，但它的結(jié)果不公平——有些人得到了機(jī)會，有些人失去了機(jī)會,。如果教育資源能夠均衡分布,，每個人都享有同樣多的教育資源，“電腦派位”式的公平就沒有存在的意義
近日,，杭州市教育部門關(guān)于學(xué)校與居民區(qū)之間開通中巴的設(shè)想,，在杭州教育界與家長之間引起熱議，而其背景,，則是家長接送上下學(xué)孩子對杭州早晚高峰的嚴(yán)重影響,。無獨(dú)有偶，為緩解“首堵”,，北京市同樣把目光投向了“校車”,，并將在年內(nèi)進(jìn)行試點。據(jù)說北京的校車將“市場化運(yùn)作”,，簡單說就是要收費(fèi),，理由是校車意味著龐大的資金投入，公共財政恐難以負(fù)擔(dān)。
其實我們?nèi)卞X嗎,？不缺,。我們都世界第二了，GDP總量都超過日本了,。我們不缺錢,，我們買得起校車。但問題是,，校車能解決家長接送孩子的問題嗎,？
當(dāng)一所學(xué)校的學(xué)生集中分布在少數(shù)幾個區(qū)域時，校車有意義,；當(dāng)一所學(xué)校的學(xué)生,，有人住在錢江南岸，有人住在西湖區(qū)的轉(zhuǎn)塘,，有人住在江干的下沙,，并分散在數(shù)10個甚至數(shù)百個小區(qū)，校車恐怕就無能為力了——增加校車的數(shù)量,？浪費(fèi)不說,，也讓“緩解交通”成為一句空話。
討論校車,，最后依然避不開一個老問題——“教育資源不平衡”,。
一個有趣的事實是，并不是所有學(xué)校都面臨“校車”問題——那些只能直升一般中學(xué)的小學(xué),，沒有“校車”問題,；那些一般的公辦中學(xué)，也沒有“校車”問題（因為他們的學(xué)生就居住在學(xué)校周邊,，家長即使要接送孩子也多是步行前往）,。與此相映成趣的，是杭州的房價,，杭州的房價有“學(xué)區(qū)房”與“非學(xué)區(qū)房”之分,，“學(xué)區(qū)房”因為意味著孩子可以上一所好的學(xué)校而受到追捧?！皩W(xué)區(qū)房”可說是中國城市教育資源分配不平衡的一個標(biāo)志性符號,，而早晚高峰時段各個“名?！遍T前堵成一團(tuán)的場景，則是其另一個標(biāo)志性符號,。當(dāng)一個人受教育的機(jī)會與房子掛上鉤其實就是與財富掛上鉤時,，很難說這樣的狀況是公平的,。
近來“小升初”成為當(dāng)前最熱的社會話題,，而追根溯源,，同樣避不開“教育資源不平衡”這一現(xiàn)實,。當(dāng)家長們與孩子們面臨諸多選擇的時候，與其說他們擁有了更多選擇的權(quán)利,，不如說是失去了“不需要選擇”的權(quán)利,。
甚至也很難說“電腦派位”是公平的,?！半娔X派位”本身無疑是很公平的，機(jī)會人人均等,，但它的結(jié)果不公平——有些人得到了機(jī)會,，有些人失去了機(jī)會?！半娔X派位”式的公平,，恰恰映照出受教育機(jī)會的不公平；如果教育資源能夠均衡分布,，每個人都享有同樣多的教育資源,，“電腦派位”式的公平就沒有存在的意義。
毋庸諱言,，“教育資源不平衡”問題很容易被一種假象所掩蓋——民間辦學(xué),、市場化辦學(xué)導(dǎo)致民辦與公辦之間在教學(xué)力量以及教學(xué)質(zhì)量上存在差異。這種差異當(dāng)然是可以理解的,，但當(dāng)兩者之間的差異太過明顯,，而又總是民辦比公辦更有優(yōu)勢、更被家長與學(xué)生寄予更美好的未來,，那么有關(guān)部門就需要反思：我們的某些政策傾向是否需要修正,？
