國家自1997年起就禁用“瘦肉精”,。如果說1997年之前，許梓榮們對“瘦肉精”之害難辭其咎的話,，那么之后發(fā)生的事還算在許梓榮的頭上,，就不僅荒唐，而且于解決問題毫無意義——這個賬要算到多久,？
這兩天我一直在查找有關(guān)“瘦肉精”的資料,，我最想知道的，是“瘦肉精”的發(fā)明者是誰,，但沒有查到,。那么如果這是一道中學(xué)生的考題，而且要求寫出確切的人名,，考生們又該怎樣回答呢,？想必他們會不約而同，寫下如下三個字：許梓榮,。
“瘦肉精中毒”一類的事件,，美國有，歐洲也有,，然而不管是美國人還是歐洲人,，都沒有把“瘦肉精中毒”歸罪于哪個發(fā)明或者引進瘦肉精的人,。瘦肉精是美國人發(fā)明的，在美國最先被使用,，但這個發(fā)明者并沒有被千夫所指,，以至于現(xiàn)在連他的名字都不好查到。
被千夫所指的,，是中國的許梓榮,。許梓榮的遭遇讓人想起一句俗話：“見你一次打你一次”——只要有有關(guān)“瘦肉精”的負面新聞發(fā)生，許梓榮就會被拉出來游街示眾一番,；現(xiàn)在人們指許是“學(xué)術(shù)敗類”,，說雙匯“瘦肉精”事件是“本可避免的災(zāi)難”，其實不過是把兩年前輿論對許梓榮的斥罵,，再重復(fù)一次而已,。當(dāng)然，這不會是最后一次——“瘦肉精”有下次,，許梓榮就有下次,。
我不想去評判許梓榮的學(xué)術(shù)道德，對一個人的道德品質(zhì)下結(jié)論,，需要建立在可以確定的事實之上,，而我自認(rèn)為還沒有掌握到確切的事實。我想說的是,，不論其個人品質(zhì)如何,，不論其研究有無違背知識分子的良心，將其指為“瘦肉精”的禍?zhǔn)?，多少偏離了常識,。
許梓榮被指為“學(xué)術(shù)敗類”最主要的證據(jù)，是他在撰寫論文時刻意隱瞞了瘦肉精的諸多負作用,。且不說當(dāng)時是上世紀(jì)80年代末90年代初，許梓榮對瘦肉精的負作用未必認(rèn)識得到,，姑且坐實他“刻意隱瞞”,，他又哪來一手遮天的能力呢？他不過是當(dāng)時國內(nèi)從事“瘦肉精”研究的眾多學(xué)者之一（當(dāng)時國內(nèi)50多篇有關(guān)瘦肉精的論文無一提到其負作用）,，而“某某國禁用瘦肉精”的信息,，國家部門顯然要比一個普通學(xué)者有更為便捷的渠道獲取。
而且國家自1997年起就禁用“瘦肉精”,。如果說1997年之前,，許梓榮們對“瘦肉精”之害難辭其咎的話，那么之后發(fā)生的事還算在許梓榮的頭上,，就不僅荒唐,，而且于解決問題毫無意義——這個賬要算到多久,？事實上這樣的邏輯也根本無法成立，假設(shè)“瘦肉精”在美國與歐洲,，也與在中國一樣泛濫,，人們決不會想起去罵發(fā)明者、引進者,，而會去質(zhì)問政府的監(jiān)管,、去追究企業(yè)的責(zé)任。他們絕對不至于簡單地認(rèn)為：如果不是某某發(fā)明了瘦肉精,，瘦肉精對人類的危害就“本可避免”,。
這道理很簡單，很多人都知道,。也許人們確實需要找一個沙袋發(fā)泄怨氣,，于是就找上了許梓榮。但這對許梓榮是不公平的,，即使他的學(xué)術(shù)道德確實存在瑕疵,，也是不公平的，沒有證據(jù)證明他比同時代的其他學(xué)者更為不堪,。資料顯示,，當(dāng)瘦肉精問世之時，人們認(rèn)為那是一個造福人類的發(fā)明,，人們確實更喜歡吃瘦肉而不喜歡吃肥肉,；事實上即使到現(xiàn)在，瘦肉精在美國也并未被完全禁用——美國人不是不知其危害,，而是自信能以政府監(jiān)管以及企業(yè)的良心,，守住安全的邊界。
