正是櫻花開放時節(jié),，武漢大學又成人潮涌動的熱點,，同時,，也成為輿論關注的熱點。櫻花開放人潮涌,，這是不變的，而與之相關的輿論熱點是變化的,。
曾經,，輿論熱點主要在該不該看。日本櫻花,，始植于國土淪陷時期,，有人認為賞花即是忘恥。學校有過解釋,，武大櫻花,，也傳遞中日友誼，不少品種,，是上世紀70年代中日關系改善后田中角榮首相贈送,，由周恩來轉送。武大賞櫻曾有“和服事件”,，一對母女著和服照相,，被幾名學生轟趕，引起很多討論,。
今年,，熱點則是門票。網上有“櫻花斂財”的指責,，武大有并未斂財的回應：門票沒有800萬,，只有100萬，用于志愿者和工作人員的加班補貼,，用于櫻花（估計是培育,、養(yǎng)護吧），用于賞櫻期間的基礎設施,，小部分用于資助貧困生,。用途說的都正當，但還沒有回答好“沒有800萬”,。櫻花期間,，每年游客一百多萬，這才使校園變擠,，人均10元門票,，少說上千萬,。如果只有100萬，豈不是說游客九成沒有買門票,？
很多人說,，門票是應當收的，關鍵是門票錢到哪里去了,。我的想法不同,，關鍵不是門票錢到底有多少，用到哪里去了,，而是收門票還是不收門票好,。注意，我說的不是該不該收門票（收和不收,，都可以談出很多“應該”）,，而是收好還是不收好。
游人如織,，校園太擠,、太吵、太亂,，“正常的教學科研環(huán)境”受到干擾,，學校管理負擔加重，這都是客觀的,。然而,，因此而收門票，我不覺得肯定比不收好,。前面已說了,，收門票，只有一成游客買票,，并未控制得了人員流量,，就算百分之百買票，是不是能夠減少游客量,，也難說,。
在一本著作中讀過，有幼兒園家長不按時接孩子,，使老師不能按時下班,，園方收取“看護費”，希望解決這個問題,，結果不按時接孩子的家長越來越多,，因為不付費時,，更多的家長會對拖延接送有抱歉之意,，而拖時付費使家長們在耽擱了老師的下班時間后變得心安理得,。
櫻花收費，也可能產生類似效果,。不收費,，游客可能還有“做客”的心情；收費,，反而不僅難以減少流量,，而且可能使客人變成消費者，賞櫻成為消費活動,，游客成為消費活動的“上帝”,。擠、吵,、亂,，也許不是更少而是更多。我當然并不認為游客應該這樣,，只是提醒購買門票客觀上可能使人的心理產生微妙變化,，影響到賞櫻中的行為。
很少有大學能夠像武大這樣,，一年一度地吸引上百萬人前往?，F在，有太多的人說學校不是旅游景點,，校園應清靜,。我同意校園要清靜，這是適度而非絕對,，但我不同意學校不是旅游點的說法,。旅游參觀不是學校建立的目的，但國內外確有不少大學就是旅游的景點,，聲望高,、歷史久的大學像哈佛、牛津,、劍橋等,，會有來自世界各地的人去逛一逛。北大校園,、集美學村,、云南大學等，也不乏人觀光,。
大學不是中世紀的經院,，而是現代高等公共教育機構，大學本不能門禁多多。香港大學是真正的彈丸之地,，仍然校園和校內食堂等都向市民開放,。武大游客只在櫻花時節(jié)集中爆發(fā)，難免造成一些麻煩,，但影響不了教學科研質量,，也不會太大地影響學校的秩序，畢竟這些人是去賞花游園,，而不是去揎腕攘臂,，提出什么主張。
大學屬于社會,，開放大學校門,，也算是對社會的回饋。賞櫻每年數日,，煩難不能說沒有,，但眼界宜放大。中國古代私家園林,，不少也在春日里大門敞開,，比肩接踵。牛津劍橋的劃船賽,，不只是大學的盛事,，也是市民的節(jié)日。開放包容是大學精神,，不只面向學術和思想,，也包括面向社會。武大賞櫻,，每年人潮涌動,，每年出些話題，很正常,，而且很有意義,。例如關于武大櫻花該賞不該賞，爭議一下,，不管持何種觀點,，至少也是對歷史以特殊方式加以記憶，而賞花與記史關系如何,，不妨大家自己去處理,。例如“和服事件”，可讓人思索一個人是否有權因歷史情感而干涉他人的自由著裝,。武大櫻花該不該售賣門票,，則可以讓人思考大學與社會的關系。話題能深化人們的認知。
像武大賞櫻這樣的盛事,，自然而來,，也應自然而對。獨此一份的景象會成為一屆屆學生關于大學與青春的基本記憶,，也會成為人們觸摸學院,、熏沐文風的契機,，年復一年,，必有文明積累、風俗易變之功,；有幾百年歷史,，就是一所大學、一座城市,、一個社會的文化傳統,。
