銀行收費是個老大難的問題,，沉渣一再泛起,，源于對銀行收費未達(dá)成基本共識。
武漢大學(xué)法學(xué)教授孟勤國近日發(fā)布《銀行卡收費不當(dāng)問題調(diào)查研究》報告,，顯示2003年10月1日出臺的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》明確銀行收費項目僅300多種,，而現(xiàn)在《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》(征求意見稿)中列出的收費項目,，已多達(dá)3000種，7年時間增至10倍,。孟先生指責(zé)銀行壟斷、不透明,、總分行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、重復(fù)收費等數(shù)宗罪,。
孟先生指出了問題，卻開錯了藥方,。
銀行收費確實存在極大問題，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,、信息不透明、霸道收費等情況全部存在，因此,，報告認(rèn)為，銀行無權(quán)自定收費項目和標(biāo)準(zhǔn),。銀行與普通企業(yè)不同，銀行提供的服務(wù)具有公共性,，涉及廣大儲戶的利益，每個國有大銀行都有3億至4億的持卡人,。根據(jù)商業(yè)銀行法、價格法的相關(guān)規(guī)定以及結(jié)合銀行的性質(zhì),，報告認(rèn)為,，銀行卡收費應(yīng)當(dāng)納入政府定價,。但所有這些問題絕非乞靈于政府之手，就可以解決的,。
這是邏輯上的矛盾。民眾痛恨油價飛升,、火車票上漲，卻沒有想過“石化雙雄”的壟斷定價權(quán)正是政府暗中賦予的,，也沒有看到火車票價格是市場與政府種種折中的結(jié)果。如果此時繼續(xù)乞靈于行政定價,，那么中國的價格體系就會陷在行政價格與壟斷價格的泥潭中不能自拔。
拒絕思想的怠惰,，需要正本清源,、找到救贖之路。商業(yè)銀行是市場主體,，因此一般服務(wù)收費不必事事由政府部門指定,。而后進行具體分析，哪些是合同法中規(guī)定的消費者權(quán)益,，銀行有沒有權(quán)力繞過合同法,，直接決定原來的免費服務(wù)改為收費服務(wù)，或者擅自將低收費服務(wù)提升為高收費服務(wù),。消費者維權(quán)的要點不是高喊讓政府定價，而是明確銀行是否違反了合同法,，是否盡到了告知義務(wù)，如果銀行單方面撕毀合同,，消費者可以通過法律維護自己的權(quán)益。由政府某青天出面替消費者維權(quán),，堵截了中國市場中任何通過法律與自律渠道維權(quán)的可能性,，也斷絕了服務(wù)業(yè)市場定價的可能性。
當(dāng)然,，消費者之所以乞求青天多屬無奈,，因為通過法律途徑維權(quán)成本高昂,，渠道不暢，法律執(zhí)行過程中的低效與軟弱讓大多數(shù)消費者心驚,。此時,，消費者的另一個渠道則是向消費者協(xié)會,、向銀行的監(jiān)管部門、向銀行業(yè)協(xié)會申訴,，如果某家銀行屢屢掛上黑名單，是對這家銀行官員前途與銀行信用的巨大打擊,。
維權(quán)要維到點上，才能切實維護自身的權(quán)益，目前我們對于壟斷價格的抨擊常常霧里看花,，效果如同隔山打牛,。以銀行業(yè)服務(wù)收費為例，不同的服務(wù)其成本完全不同,，一些業(yè)務(wù)理應(yīng)收費，而另一些業(yè)務(wù)完全不該收費,，根據(jù)成本與收益而來,，我們應(yīng)該要求銀行公開收費服務(wù)的成本，了解該項服務(wù)的本質(zhì),，才能健全市場規(guī)則,。
認(rèn)清楚問題，相信市場規(guī)則,，通過高效渠道為自己維權(quán),，才是中國未來發(fā)展的方向,，否則,，在所有的價格問題上我們只能在壟斷暴力與行政依賴之間,，不斷原地踏步,。
