廣西南寧一家整形醫(yī)院在自己的網(wǎng)站上“全球直播”一女子的隆胸全過程,。盡管已在敏感部位打上了馬賽克，但仍引起很大爭議,。昨天,，我參加一家媒體的連線直播，聽眾意見基本多是負(fù)面的,。又在網(wǎng)上搜了各報的相關(guān)評論,，也都是清一色的質(zhì)疑。
比如某報刊發(fā)的評論標(biāo)題：商業(yè)炒作不應(yīng)逾越道德底線,；又如某報的另一篇文章：隆胸直播怎能打著科普名號,？諸如此類還能找出不少。多數(shù)聲音直指“這樣的全球直播少不了傳播色情之嫌”,。有篇評論更是寫道：這種超過大眾承受能力的直播,，幾無恥辱之心可言，對女性隱私器官承載的社會文化功能和象征意義也都毫不留情地忽視掉了,。這種“科普”,，會使我們社會的文化、價值觀念和秩序產(chǎn)生混亂,，而這些遠(yuǎn)比整形本身重要得多,。
網(wǎng)上流傳的視頻片斷，印證了報道中所說的“敏感部位打上了馬賽克”,，且還伴有專家的詳細(xì)講解,。我不得不佩服一些評論作者異于常人的思維，就這樣一個手術(shù)過程,，就這些帶著馬賽克的畫面,，居然能聯(lián)想到“色情”。這大抵是魯迅先生曾描繪過的境界：看到白臂膀就想到裸體,，就想到性交,，就想到私生子。國人的想象力唯在此層面上有如此飛躍,。
當(dāng)然,，評論家們可以懷疑當(dāng)事醫(yī)院在炒作,，這很正常,。炒作本是個中性詞,，不管是整形醫(yī)院在炒作，還是隆胸模特在炒作,，抑或是雙方共同炒作,，都不奇怪。法律是最低限度的道德,。在法律層面,，我們更應(yīng)關(guān)心的是，當(dāng)事醫(yī)院有沒有相關(guān)資質(zhì),？出鏡的模特是否已年滿18周歲,？
而在法律的禁止性規(guī)定之外，旁觀者理應(yīng)寬容當(dāng)事方的選擇,。那家整形醫(yī)院是在自己的網(wǎng)站上直播,，醫(yī)院網(wǎng)站所面向的，是相對固定和潛在的消費(fèi)者,。我們多數(shù)人看到的視頻,，其實(shí)是網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載。本來,，對自己不喜歡的炒作,，忽略也就是了。但一些網(wǎng)絡(luò)媒體和評論作者卻偏不肯放過為炒作者推波助瀾的機(jī)會,，“南寧全球直播裸體隆胸”的標(biāo)題大行其道,，才有了“轟動效應(yīng)”。
我們應(yīng)該有這樣的認(rèn)知：一個整形手術(shù)是顛覆不了社會價值觀念的,，幾個評論家的“恥辱心”也代表不了大眾的恥辱心,。“大胸為美”的審美觀不是這次隆胸手術(shù)造成的,，更不會因?yàn)椴恢辈ミ@次隆胸手術(shù)就得以終結(jié),。在一個多元化的時代，“大胸為美”并非絕對標(biāo)準(zhǔn),，女性選擇隆胸并不表示她們就拒絕了內(nèi)在美,，隆胸也不妨礙女性對善良、孝順,、勤勞,、包容、健康,、大方等美德的追求,。將隆胸直播上升到顛覆社會秩序的高度,，實(shí)在危言聳聽。與其說這是當(dāng)事方的炒作,，倒不如說是網(wǎng)絡(luò)媒體的炒作更為恰當(dāng),。網(wǎng)站得了流量，評論家得了稿費(fèi),，如此而已,。
“一部《紅樓夢》，經(jīng)學(xué)家看見《易》,，道學(xué)家看見淫,，才子看見纏綿，革命家看見排滿,，流言家看見宮闈秘事……”一個“隆胸手術(shù)直播”,，也讓我們看到了中國的道學(xué)家還真不少。一句話結(jié)束本文：道學(xué)家也有言論自由,，但媒體有公共責(zé)任,；你可以不認(rèn)同隆胸和隆胸手術(shù)，但你得尊重隆胸者有隆胸的權(quán)利,。
