又到3·15，消費者的投訴再達高峰,，“霸王條款”是消費者最無可奈何的投訴項目之一,?！鞍酝鯒l款”究竟離我們有多遠？新京報網(wǎng)上調(diào)查顯示,，100%的被調(diào)查者都稱遇到過“霸王條款”,，并例舉了8大伴隨國人一生的“霸王條款”。（《新京報》3月15日）
比“霸王條款”在生活里揮之不去更令人沮喪的,，恐怕就是遇到這些條款后,，消費者向有關(guān)部門投訴根本得不到解決。一而再的沮喪,，會讓消費者再面對“霸王條款”時,，逐漸習(xí)慣于接受、自認(rèn)倒霉,，久而久之,，“霸王條款”更變得堂而皇之起來。于是,，年復(fù)一年的“3·15”,，總聽到相關(guān)部門在提醒消費者,，多個心眼，防范“霸王條款”,，但年復(fù)一年,，盡管有消協(xié)，有工商部門,，但身邊的“霸王條款”卻沒有一個被撼動,。
其實，能被稱為“霸王條款”,，就既是指這些條款本身霸道,、不合情理，也是指這些條款強勢存在的生命力,。想想看,，再霸道的條款，要是能被相關(guān)部門立即依法“扼殺”掉,，那還能成為年年喊打,，卻年年都打不掉的嗎？所以,，要消除“霸王條款”,，顯然不能只寄望于消費者多一雙“慧眼”，多一些合法維權(quán)意識,，在這件事上,，政府部門其實更應(yīng)該責(zé)無旁貸。
誠然,，市場經(jīng)濟是個強調(diào)自由的經(jīng)濟體系,，買賣雙方自由選擇、自愿交換,、自愿合作,，但同時，市場經(jīng)濟也是強調(diào)平等的文明經(jīng)濟,，要實現(xiàn)這種平等和文明,，就離不開契約意識，離不開政府和相關(guān)法律的規(guī)范,。而“霸王條款”,，本身就是建立在買賣雙方權(quán)利不對等的基礎(chǔ)之上的，是對契約意識的破壞,，也與規(guī)范市場經(jīng)濟健康發(fā)展的法律不符,，這顯然有違市場經(jīng)濟平等性和法制性的特征，需要政府作為第三方,，確保交易過程合乎規(guī)范,。如果只強調(diào)市場經(jīng)濟的自由,，而將綁架消費者利益的“霸王條款”視為“一個愿打一個愿挨”的產(chǎn)物，而放棄政府的監(jiān)管職責(zé),，那實質(zhì)是政府部門的失職,。
我們還應(yīng)該看到，相比商家的強勢,，消費者往往處于弱勢地位,，那政府部門在處理明知是“霸王條款”的投訴時，就更不應(yīng)該只以旁觀者的姿態(tài),，將所有舉證責(zé)任和維權(quán)成本都交由消費者,，那無異于在無形中強化了商家和消費者之間不對等的關(guān)系和地位的懸殊，使消費者處于孤立無援的境地,，這怎么能有利于“霸王條款”的消除,？
年年提“霸王條款” ,，卻年年難以撼動,，這不僅是對消費者權(quán)益的漠視，也是對商家侵權(quán)行為的縱容和放任,。長此以往,，受損的不僅是消費者的權(quán)益，更是整個社會,。因為“霸王條款”的長期存在,，卻長期得不到處理，無疑會對整個社會經(jīng)濟環(huán)境造成一種“破窗效應(yīng)”,，不僅存在“霸王條款”的行業(yè)和企業(yè)自身不會將每年“3·15”相關(guān)部門的警示放在眼里,，更多合法誠信經(jīng)營的行業(yè)和企業(yè)也會被“霸王條款”帶來的低違法成本和高收益所誘惑，從而群起效仿,。那時,，我們的社會經(jīng)濟秩序?qū)⑾萑朐鯓拥睦Ь郑窟@是為經(jīng)濟秩序良好運行提供保障和服務(wù)的政府部門,，不得不提前正視,，并著手開始解決的問題。
好在,，監(jiān)管部門已經(jīng)意識到“霸王條款”的危害,，去年11月，國家工商總局出臺《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》,，這個辦法被稱為約束,、扼制“霸王條款”的專門規(guī)章，對“霸王條款”商家的查處,，由原先的勸誡升級至最高可罰款3萬元,。只是,，“霸王條款”的消除，僅有這個《辦法》顯然是不夠的,，它還需要監(jiān)管部門真正降低消費者維權(quán)成本,，提高對投訴的處理效率，將《辦法》中的規(guī)定,、處罰落到實處,。否則，“霸王條款”年年憾不動,，那有再多《辦法》也不是個真辦法,。
