但為何這些學(xué)校的決策沒有受到質(zhì)疑呢？這就要看他們的決策機(jī)制了,。通常來說,，歐美的大學(xué)，普遍實(shí)行理事會(huì)治理,。對于學(xué)校的重大辦學(xué)決策,，往往事先要在校內(nèi)廣泛聽取意見,，初步的方案,，需經(jīng)過教授委員會(huì),、學(xué)生自治委員會(huì)(與學(xué)生相關(guān)事務(wù)的決策)的討論、審議,，得到師生同意的決策,，提交大學(xué)理事會(huì)討論、審議,，而由政府官員,、立法機(jī)構(gòu)成員、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo),、教師代表,、學(xué)生代表、校友代表,、社會(huì)賢達(dá)組成的大學(xué)理事會(huì),，會(huì)綜合考慮舉辦者、社會(huì)公眾和大學(xué)的利益,，進(jìn)行決策,。經(jīng)過這樣的決策，不管決策結(jié)果是開放,，還是“限行”,，大家都會(huì)尊重并執(zhí)行。
然而,，我國的公立大學(xué),，卻沒有這樣的決策機(jī)制，在校園是否開放這一問題上,，往往就是由學(xué)校保衛(wèi)部門拿出方案,，由學(xué)校校長辦公會(huì)審議、通過,。即便其理由很充分,，但由于事先沒有聽取各方意見，在決策過程中,，沒有經(jīng)過充分的討論,，因此在政策公布之后，總會(huì)遭遇質(zhì)疑與爭議,。而有的做法,，完全就是為了學(xué)校本身管理的方便，遭到反對就不足為怪了,。另外,，與經(jīng)過大學(xué)理事會(huì)討論,、審議通過的決策，可以用討論,、審議意見回應(yīng)質(zhì)疑不同,，單單由學(xué)校行政機(jī)構(gòu)制定、出臺(tái)的政策,，往往經(jīng)不起質(zhì)疑,，相關(guān)機(jī)構(gòu)于是不回應(yīng)質(zhì)疑，這造成公眾越發(fā)不滿,。
所以,，大學(xué)是“開放”，還是“限行”的問題,，本質(zhì)是學(xué)校是否有現(xiàn)代大學(xué)制度的問題,，依照現(xiàn)代大學(xué)制度進(jìn)行教育管理、學(xué)術(shù)管理和校園管理的決策,，決策結(jié)果會(huì)得到公眾的尊重,，而這樣的大學(xué)，由于在管理,、決策的機(jī)制設(shè)計(jì)上,，就是開放的，無疑也在辦學(xué)中,，會(huì)將開放精神融入骨髓,，而不只是形式上的開放——— 今天我國也有一些大學(xué)，校門完全開放,，但細(xì)觀其辦學(xué)行為,，卻并不見真正的開放精神。
