但為何這些學(xué)校的決策沒有受到質(zhì)疑呢,？這就要看他們的決策機制了,。通常來說，歐美的大學(xué),，普遍實行理事會治理,。對于學(xué)校的重大辦學(xué)決策，往往事先要在校內(nèi)廣泛聽取意見,，初步的方案,，需經(jīng)過教授委員會、學(xué)生自治委員會(與學(xué)生相關(guān)事務(wù)的決策)的討論,、審議,，得到師生同意的決策，提交大學(xué)理事會討論,、審議,，而由政府官員、立法機構(gòu)成員,、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo),、教師代表、學(xué)生代表,、校友代表,、社會賢達(dá)組成的大學(xué)理事會，會綜合考慮舉辦者,、社會公眾和大學(xué)的利益,，進(jìn)行決策,。經(jīng)過這樣的決策,，不管決策結(jié)果是開放，還是“限行”,，大家都會尊重并執(zhí)行,。
然而，我國的公立大學(xué)，卻沒有這樣的決策機制,，在校園是否開放這一問題上,，往往就是由學(xué)校保衛(wèi)部門拿出方案，由學(xué)校校長辦公會審議,、通過,。即便其理由很充分，但由于事先沒有聽取各方意見,，在決策過程中,，沒有經(jīng)過充分的討論，因此在政策公布之后,，總會遭遇質(zhì)疑與爭議,。而有的做法，完全就是為了學(xué)校本身管理的方便,，遭到反對就不足為怪了,。另外，與經(jīng)過大學(xué)理事會討論,、審議通過的決策,，可以用討論、審議意見回應(yīng)質(zhì)疑不同,，單單由學(xué)校行政機構(gòu)制定,、出臺的政策，往往經(jīng)不起質(zhì)疑,，相關(guān)機構(gòu)于是不回應(yīng)質(zhì)疑,，這造成公眾越發(fā)不滿。
所以,，大學(xué)是“開放”,，還是“限行”的問題，本質(zhì)是學(xué)校是否有現(xiàn)代大學(xué)制度的問題,，依照現(xiàn)代大學(xué)制度進(jìn)行教育管理,、學(xué)術(shù)管理和校園管理的決策，決策結(jié)果會得到公眾的尊重,，而這樣的大學(xué),，由于在管理、決策的機制設(shè)計上,，就是開放的,，無疑也在辦學(xué)中，會將開放精神融入骨髓,，而不只是形式上的開放——— 今天我國也有一些大學(xué),，校門完全開放,，但細(xì)觀其辦學(xué)行為，卻并不見真正的開放精神,。
