繼北京大學(xué)禁止校外車輛入校四年之后,，清華大學(xué)宣布從4月1日起,，過去向社會開放的六個校門將有四個限制校外車輛自由駛?cè)耄窈笠詤⒂^為目的的機動車將禁止入校,。
對于清華的“限行”措施,，輿論褒貶不一,。贊成者認為，近年來校園安全事故頻發(fā),，學(xué)校從維護校園秩序,、保障師生生命安全出發(fā)，加強車輛管理,，是應(yīng)當(dāng)?shù)?；而反對者則指出，這種做法,，與大學(xué)的開放精神相背離,，作為國立大學(xué)，清華是全國人民的清華,，怎能一“限”了之,，這是大學(xué)的嚴重退步。
記得四年前,，當(dāng)北大推出“限行”措施時,，社會輿論也是如此?？梢?，四年多過去，對于大學(xué)“限行”這一問題,，還沒有得到共識,。那么,，大學(xué)“限行”，是合理還是不合理,，是否有違大學(xué)開放精神呢,？
在筆者看來，大學(xué)的“限行”措施無關(guān)開放精神,，具體措施也難以簡單地用“合理”“不合理”進行評判,，這之所以引起爭議，主要在于做出這項決策的機制不合理,。綜觀國外大學(xué),，就是公立大學(xué)，有校園開放度很高的,，校園就在社區(qū)中,，沒有圍墻，大學(xué)的資源被社會高度共享,；也有校園實行嚴格管理。比如,，在英國,，劍橋和牛津大學(xué)是開放式的，然而,，在倫敦中心鬧市區(qū)的學(xué)校,，卻由于學(xué)校沒有足夠的空間將游人與教學(xué)場所分隔開，因此往往采取嚴格的出入管理制度,，比如使用電子門禁設(shè)施,，給師生和學(xué)校工作人員發(fā)放相當(dāng)于鑰匙的磁卡，只有刷卡才能進出,。校外人員來訪要登記,，只有經(jīng)被訪者電話認可后，來訪者才能進入,。一般的旅游參觀者要事先與學(xué)校有關(guān)部門聯(lián)系,，由專人帶領(lǐng)參觀。很顯然,，校園采取何種管理措施,，取決于學(xué)校具體的條件，如果開放影響到正常的教育教學(xué),，保障教育教學(xué)就是第一位,。否則，開放必然帶來嚴重的安全問題,，同時也招致教師,、學(xué)生的不滿,。當(dāng)大學(xué)連本身的教育教學(xué)工作都難以保證，向社會輻射資源,，就心有余而力不足了,。
