繼北京大學(xué)禁止校外車輛入校四年之后，清華大學(xué)宣布從4月1日起，過去向社會(huì)開放的六個(gè)校門將有四個(gè)限制校外車輛自由駛?cè)?，今后以參觀為目的的機(jī)動(dòng)車將禁止入校。
對(duì)于清華的“限行”措施,，輿論褒貶不一。贊成者認(rèn)為,，近年來校園安全事故頻發(fā),，學(xué)校從維護(hù)校園秩序、保障師生生命安全出發(fā),，加強(qiáng)車輛管理,，是應(yīng)當(dāng)?shù)模欢磳?duì)者則指出,，這種做法,，與大學(xué)的開放精神相背離，作為國立大學(xué),，清華是全國人民的清華,，怎能一“限”了之，這是大學(xué)的嚴(yán)重退步,。
記得四年前,，當(dāng)北大推出“限行”措施時(shí)，社會(huì)輿論也是如此,?？梢姡哪甓噙^去,，對(duì)于大學(xué)“限行”這一問題,，還沒有得到共識(shí),。那么，大學(xué)“限行”,，是合理還是不合理,，是否有違大學(xué)開放精神呢？
在筆者看來,，大學(xué)的“限行”措施無關(guān)開放精神,，具體措施也難以簡(jiǎn)單地用“合理”“不合理”進(jìn)行評(píng)判，這之所以引起爭(zhēng)議,，主要在于做出這項(xiàng)決策的機(jī)制不合理,。綜觀國外大學(xué)，就是公立大學(xué),，有校園開放度很高的,，校園就在社區(qū)中，沒有圍墻,，大學(xué)的資源被社會(huì)高度共享；也有校園實(shí)行嚴(yán)格管理,。比如,，在英國，劍橋和牛津大學(xué)是開放式的,，然而,，在倫敦中心鬧市區(qū)的學(xué)校，卻由于學(xué)校沒有足夠的空間將游人與教學(xué)場(chǎng)所分隔開,，因此往往采取嚴(yán)格的出入管理制度,，比如使用電子門禁設(shè)施，給師生和學(xué)校工作人員發(fā)放相當(dāng)于鑰匙的磁卡,，只有刷卡才能進(jìn)出,。校外人員來訪要登記，只有經(jīng)被訪者電話認(rèn)可后,，來訪者才能進(jìn)入,。一般的旅游參觀者要事先與學(xué)校有關(guān)部門聯(lián)系，由專人帶領(lǐng)參觀,。很顯然,，校園采取何種管理措施，取決于學(xué)校具體的條件,，如果開放影響到正常的教育教學(xué),，保障教育教學(xué)就是第一位。否則,，開放必然帶來嚴(yán)重的安全問題,，同時(shí)也招致教師、學(xué)生的不滿。當(dāng)大學(xué)連本身的教育教學(xué)工作都難以保證,，向社會(huì)輻射資源,，就心有余而力不足了。
