同樣,，“壓縮規(guī)模、精簡(jiǎn)賽事”也是早已實(shí)行過的政策：六運(yùn)會(huì)后,，在節(jié)約開支和“與奧運(yùn)接軌”思想主導(dǎo)下,，大量非奧運(yùn)項(xiàng)目被砍掉。但這同樣無法杜絕浪費(fèi)和攀比,，只不過讓資金投入更集中,，反倒付出了一些非奧運(yùn)項(xiàng)目被進(jìn)一步邊緣化的代價(jià)。
很顯然,，造成攀比鋪張,、資源浪費(fèi)的關(guān)鍵，并非“輪流申辦”本身,，也不僅是“全運(yùn)模式”的錯(cuò),。事實(shí)上，不僅全運(yùn)會(huì)如此,，城運(yùn)會(huì),、青運(yùn)會(huì)、民運(yùn)會(huì),、農(nóng)運(yùn)會(huì)等莫不如此,；不僅運(yùn)動(dòng)會(huì)如此，各種大型公共活動(dòng),、大型項(xiàng)目的拍板與上馬,，往往也都如此。
“全運(yùn)模式”弊端的癥結(jié),，被許多人歸咎于奧運(yùn)戰(zhàn)略,，但更深的層面在于，通過“全運(yùn)戰(zhàn)略”,、“奧運(yùn)戰(zhàn)略”,，那些大手筆投入的決策者，可以獲得如期甚至望外的回報(bào),；同樣,，許多大型活動(dòng)、重大項(xiàng)目明明無需鋪張甚至不應(yīng)上馬,，但通過一擲千金,，可換來決策者所期待的政績(jī),；通過這些政績(jī)，決策者又可換到更多自己憧憬的好東西,。在公眾,、輿論、社會(huì)眼里的“浪費(fèi)”,，在他們看來卻是一千個(gè),、一萬(wàn)個(gè)值得；在公眾,、輿論,、社會(huì)計(jì)算中的“劃不來”，在他們看來則是一千個(gè),、一萬(wàn)個(gè)“劃得來”,。這種“政績(jī)交換方程式”不變，“暫停申辦”也好,，控制規(guī)模也罷,，恐都是隔靴搔癢，治標(biāo)不治本,，甚至連標(biāo)也治不了,。
廣義的全運(yùn)會(huì)、省運(yùn)會(huì),，并非中國(guó)獨(dú)有,，日本、加拿大等許多國(guó)家也有,。但在那些國(guó)家,，這些運(yùn)動(dòng)會(huì)純粹是全民健身體系的一部分，幾乎沒有專業(yè)選手摻和,；有些“全運(yùn)會(huì)”賽程比中國(guó)長(zhǎng),，項(xiàng)目比中國(guó)多，還分社會(huì),、大中專,、中學(xué)、小學(xué)等許多年齡組別,；有的不在同一地舉辦,，有的還湊合使用現(xiàn)成設(shè)施“因陋就簡(jiǎn)”。如此,，鋪張浪費(fèi)或場(chǎng)館閑置的情況,，都難以發(fā)生。由此可見,，從根本上杜絕全運(yùn)會(huì)乃至各種大型活動(dòng),、項(xiàng)目和城市建設(shè)工程中的鋪張,、攀比，就要挖掉“政績(jī)交換方程式”的根,。具體到全運(yùn)會(huì),，關(guān)鍵不在是否輪流主辦、有多少項(xiàng)目,，而在其必須和政績(jī),、和“奧運(yùn)戰(zhàn)略”脫鉤。
（作者系旅加學(xué)者）
