同樣,，“壓縮規(guī)模,、精簡賽事”也是早已實行過的政策：六運(yùn)會后，在節(jié)約開支和“與奧運(yùn)接軌”思想主導(dǎo)下,，大量非奧運(yùn)項目被砍掉,。但這同樣無法杜絕浪費(fèi)和攀比，只不過讓資金投入更集中，反倒付出了一些非奧運(yùn)項目被進(jìn)一步邊緣化的代價,。
很顯然,，造成攀比鋪張、資源浪費(fèi)的關(guān)鍵,，并非“輪流申辦”本身,，也不僅是“全運(yùn)模式”的錯。事實上,，不僅全運(yùn)會如此,，城運(yùn)會、青運(yùn)會,、民運(yùn)會,、農(nóng)運(yùn)會等莫不如此；不僅運(yùn)動會如此,，各種大型公共活動,、大型項目的拍板與上馬，往往也都如此,。
“全運(yùn)模式”弊端的癥結(jié),，被許多人歸咎于奧運(yùn)戰(zhàn)略，但更深的層面在于,，通過“全運(yùn)戰(zhàn)略”,、“奧運(yùn)戰(zhàn)略”，那些大手筆投入的決策者,，可以獲得如期甚至望外的回報,；同樣，許多大型活動,、重大項目明明無需鋪張甚至不應(yīng)上馬,，但通過一擲千金，可換來決策者所期待的政績,；通過這些政績,，決策者又可換到更多自己憧憬的好東西。在公眾,、輿論,、社會眼里的“浪費(fèi)”，在他們看來卻是一千個,、一萬個值得,；在公眾、輿論,、社會計算中的“劃不來”,，在他們看來則是一千個,、一萬個“劃得來”。這種“政績交換方程式”不變,，“暫停申辦”也好,，控制規(guī)模也罷，恐都是隔靴搔癢,，治標(biāo)不治本,，甚至連標(biāo)也治不了。
廣義的全運(yùn)會,、省運(yùn)會,，并非中國獨有，日本,、加拿大等許多國家也有,。但在那些國家，這些運(yùn)動會純粹是全民健身體系的一部分,，幾乎沒有專業(yè)選手摻和,；有些“全運(yùn)會”賽程比中國長，項目比中國多,，還分社會,、大中專、中學(xué),、小學(xué)等許多年齡組別,；有的不在同一地舉辦，有的還湊合使用現(xiàn)成設(shè)施“因陋就簡”,。如此,，鋪張浪費(fèi)或場館閑置的情況,，都難以發(fā)生,。由此可見，從根本上杜絕全運(yùn)會乃至各種大型活動,、項目和城市建設(shè)工程中的鋪張,、攀比，就要挖掉“政績交換方程式”的根,。具體到全運(yùn)會,，關(guān)鍵不在是否輪流主辦、有多少項目,，而在其必須和政績,、和“奧運(yùn)戰(zhàn)略”脫鉤。
（作者系旅加學(xué)者）
