隨著城市化進程加快,，城市房地產也迅猛發(fā)展,，往往導致房產價格持續(xù)走高。這會引發(fā)一部分民眾對高企的房價望洋興嘆,；同時也總會有一部分人在大家都遲疑不決時先行一步,，成為率先擁有多套房的人。據國家信息中心統(tǒng)計數據表明,，我國現(xiàn)在空置房存量在3000萬套以上。
怎么處置這些空置房,？目前有兩種聲音,，一是以茅于軾為代表的，建議對空置房征稅,。茅于軾先生接受媒體采訪時說：“對不愿意出租的人,，要規(guī)定十年之內不允許賣，否則收取50%的稅,，這樣賣房人就不會從投機買賣的差價里賺太多錢,；房地產雖然價格很高,，但有很多泡沫，對社會貢獻不大,，應該征稅,。”二是以全國人大代表程恩富教授為代表的,，建議對空閑的房子征收一定的閑置費,。程恩富教授認為：“對于既不出售又不出租的空置房，政府可以收取比當時當地租金還高的空置費,，這樣就可以迫使空置房出租出去,。”
無論是茅于軾,，還是程恩富,，兩種建議本質上一樣，即希望通過增加房屋空置的成本,，讓這些房屋的主人能夠將這些房子租出去或者賣出去,。只不過一個是通過收稅的辦法，而另一個則是通過政府強制收費的路徑,。必須承認,，這些想法有著良好的動機，但好的動機并不意味著有好的效果,，甚至可能于法于理都有問題,。
首先，從法律層面,，既然憲法已確認了“公民的合法的私有財產不受侵犯”,，且國家只有在“公共利益”需要時才可以對公民的私有財產實行征收或征用，那么,，政府就不能在缺少“公共利益”的前提下限制空置房,。空置房是房產所有人的房屋,，且沒有負外部性,，法律不能僅因其空置就施以額外懲罰。換句話說,，即便政府獲得了人大授權,，可要求房產所有人“強制租售”，也需要有“公共利益”這一前提要件,，但在何種條件下可以構成“公共利益”,？這是一個問題。同時，即便政府要“強制租售”空置房,，也需要按照憲法規(guī)定給予房產所有人補償,。因此，無論從何種邏輯而言,，“要強制租售,，同時還要收取空置費”，都站不住腳,。
其次,，房屋之所以空置，可能有很多原因,，甚至有時是因政府過分干預造成的,，群租房就是簡單的例子。當下中國城市中普遍缺乏政府提供的公租房或廉租房,，很多外來務工人員無法在城市里獲得與其收入相匹配的住宅,，群租房就應運而生，解決了不少外來務工人員的居住問題,。當然,，群租房也會產生衛(wèi)生不佳、安全隱患,、影響小區(qū)其他業(yè)主休息等問題,。不少地方政府就以此為理由禁止群租房。如此一來,，業(yè)主就不得不選擇空置,，理由很簡單：用以群租的房屋大多未經裝修，經濟收入尚可的民眾,，誰愿意住進一間這樣的房子里呢,？
其實，房屋空置很正常,，有關方面不必對此憂心忡忡,。沒有空置的房屋才不正常，回想1998年房改前,，幾乎沒有空置房,，但大家的居住條件普遍比今天差。市場經濟中,，任何商品都可能空置,，大到汽車、房產,，小到一支鉛筆，從某種程度上講，空置是豐富的代名詞,?；蛟S，房屋空置是社會居住環(huán)境改善的成本,。尤其需要警惕的是,，以公共福利為由介入住房市場，干預公民的財產權,，從而造成更大的權利侵害,。
