王平委員有關(guān)“不要鼓勵(lì)農(nóng)村孩子讀大學(xué)”的言論一出,，引發(fā)熱議,。不少人大代表也表達(dá)了反對意見，比如農(nóng)民工人大代表胡小燕稱：這樣的建議并不合理,，不能堵死農(nóng)民工子女出路,，農(nóng)民工子女有這個(gè)能力，為什么不讓他上大學(xué)呢,，這就是他走出農(nóng)村的唯一途徑,。
無辯論，不兩會,。中國的代表委員缺乏辯論意識,，兩會議政廳上缺乏辯論氛圍，會場上一團(tuán)和氣,，形不成博弈和交鋒的場景,，這一直為輿論所詬病。代表委員們似乎遵守著那種各說各話,、互不批評,、互留情面的潛規(guī)則：可以毫不客氣地批評某種現(xiàn)象，可以尖銳地批評某個(gè)部委,，就是不會站出來批評另一個(gè)委員的觀點(diǎn),，不肯針對另一個(gè)代表的議案發(fā)表不同意見,。在這種一團(tuán)和氣的氛圍下，即使某個(gè)代表委員發(fā)表再荒唐的觀點(diǎn),，也不會有人站出來批評,。常常是輿論批評得熱火朝天，而其他代表一片沉默,，回避對這個(gè)問題發(fā)表看法,。
胡小燕代表對王平委員建議直言不諱地批評，讓公眾看到兩會議政廳上的一點(diǎn)兒硝煙,，我們的代表委員,，終于辯起來了。
胡小燕代表與王平委員的辯論是通過媒體展開的,，本次兩會上,，也發(fā)生了好幾次面對面的辯論，而且非常激烈,。比如政協(xié)委員在“國企繳紅利問題”上的辯論,，在政協(xié)經(jīng)濟(jì)界別小組討論會上，政協(xié)委員韓興旺批評說：現(xiàn)在的國有企業(yè)特別是一些中央企業(yè)真是財(cái)大氣粗,，作為全民企業(yè),，利潤該讓全民更多分享。這個(gè)說法遭到了工行行長楊凱生的激烈回應(yīng),，他說：關(guān)于上繳紅利的問題,，國企又一次被媒體和民眾妖魔化了?！瓣P(guān)于國企高管的工資,，國資委是有嚴(yán)格規(guī)定的。最基本的原理都沒有搞明白就在那里嚷嚷,。說國有銀行利潤竟然一分錢不上繳,，這是胡扯。我們工行每年現(xiàn)金利潤上繳50%,，所以說許多地方都被外界所誤解了,。”
楊凱生的話不一定對,，態(tài)度也顯霸道,，不過，代表委員們辯論的氛圍越來越有議政色彩,。參政議政,，就是不同利益群體站在各自立場上的利益表達(dá)，共識是通過博弈產(chǎn)生的,。有辯論才有共識,，有辯論才有信息更加透明,、道理更加清晰。比如,，通過楊凱生的這段話,，我們對被誤解的國企有了更多的了解。
隨著民主政治的進(jìn)步,，代表委員的權(quán)利意識越來越突顯,，社會利益的分化，他們對自己所處階層的利益有越來越清晰的認(rèn)知,，他們會在兩會這種利益博弈的平臺上,，將本群體的利益聲音表達(dá)出來。所站立場不同,，于是就有了辯論,，而且有時(shí)很激烈，針鋒相對,。這種辯論不會影響到大會的團(tuán)結(jié),，相反,，會場上的唇槍舌劍,，更有利于會場外的穩(wěn)定與和諧，因?yàn)槔嬖趦蓵系玫搅吮磉_(dá),，通過辯論得到了尊重,。
