再次，如果再繼續(xù)現(xiàn)行的“農(nóng)民工制度”，國(guó)民待遇均等化和政治權(quán)利平等化就不可能有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。
第四,，隨著“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái),，繼續(xù)維持現(xiàn)行的“農(nóng)民工制度”會(huì)導(dǎo)致中國(guó)提前步入衰退,。我國(guó)1990年開(kāi)始嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)劃生育，很多村子的90后比80后至少減少了30%,。從2002年開(kāi)始,，好多地方的農(nóng)村2－3村才合辦一個(gè)小學(xué)。現(xiàn)在90后開(kāi)始就業(yè)了,，新增勞動(dòng)力供給開(kāi)始減少,，而經(jīng)濟(jì)總量在增加，經(jīng)濟(jì)速度沒(méi)有明顯放慢,，對(duì)勞動(dòng)力的需求依然是剛性增長(zhǎng)的,，從2010年到2011年，民工荒已經(jīng)從局部蔓延至全國(guó),。這種趨勢(shì)來(lái)得太猛,，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)提前步入衰退。中國(guó)是不是已經(jīng)加入絕對(duì)的缺工狀態(tài)呢,？也不是,，如果實(shí)行“同工同酬同權(quán)”的用工制度，刺激農(nóng)村通過(guò)農(nóng)業(yè)機(jī)械化,、種植規(guī)?；仁侄翁娲鷦趧?dòng)，農(nóng)村勞動(dòng)力輸出還是有很大潛力的,。
筆者主張盡快革新現(xiàn)有的“農(nóng)民工制度”,，而不是在承認(rèn)“農(nóng)民工制度”的前提下修修補(bǔ)補(bǔ)。也許有人會(huì)說(shuō)筆者激進(jìn),，不是激進(jìn),，是時(shí)不我待。十幾年前,，在打破中國(guó)數(shù)億工人的“鐵飯碗”之時(shí),，不激進(jìn)嗎？現(xiàn)在革新“農(nóng)民工制度”有打破數(shù)億工人“鐵飯碗”那么難嗎,？缺的只是打破“鐵飯碗”時(shí)那樣的決心和信心,。筆者建議在不遠(yuǎn)的將來(lái)從三個(gè)方面革新現(xiàn)有的“農(nóng)民工制度”：
第一,，所有勞動(dòng)者同工同酬,，在一個(gè)制度體系下運(yùn)行。不論在什么企業(yè)工作,，都必須簽署同樣的用工合同,，享受同樣的職工權(quán)益，在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)備案；解除勞動(dòng)合同,，統(tǒng)一在勞動(dòng)部門(mén)依法辦理解除手續(xù),。
第二，所有勞動(dòng)者同城同權(quán),，勞動(dòng)者不論在哪個(gè)城市,、何種企業(yè)工作，只要簽署了勞動(dòng)合同,，在勞動(dòng),、戶籍等部門(mén)備案了，就自然取得當(dāng)?shù)厥忻翊?，包括政治待遇?/p>
第三,，廢除就業(yè)雙軌制和退休雙軌制，無(wú)論是公務(wù)員,、還是事業(yè)單位干部職工,，抑或是國(guó)企、民企的干部職工,，都是勞動(dòng)者,，就業(yè)都應(yīng)該適用同一勞動(dòng)制度；退休了,，都應(yīng)該在同一退休保障體系里,，全國(guó)一體化。
我國(guó)很多問(wèn)題都是制度的問(wèn)題,，很多的制度問(wèn)題不是修修補(bǔ)補(bǔ)可以解決的,，是必須革新才能解決的。譬如：廢除了票證制度,，就解決了價(jià)格雙軌制的問(wèn)題,；廢除了一般商品的指令性計(jì)劃生產(chǎn)制度，才解決了資源配置雙軌制的問(wèn)題,。改革改到今天,，很多問(wèn)題看似越改越多、越改越難,，其實(shí)是缺乏壯士斷腕的勇氣,。特權(quán)制度不廢除，歧視性制度永遠(yuǎn)也不可能消除,，這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
