重慶大力開展“三進三同”，要求機關(guān)干部每年一周,、新任領(lǐng)導(dǎo)干部和新公務(wù)員在試用期內(nèi),，用一個月時間進基層、進村子,、進農(nóng)戶,，與農(nóng)民同吃、同住,、同勞動,。兩年來，25萬人次機關(guān)干部走下田間地頭,，幫農(nóng)民解決出行,、飲水、就業(yè)等難題,。按照剛性規(guī)定,，每人每天按不低于25元的標(biāo)準(zhǔn)向農(nóng)家交伙食費。(2月28日《重慶晨報》)
黨員干部作為人民的公仆,，下基層聽民聲,、解民憂、化民怨是其本分,。就此而言,，老百姓是歡迎干部下鄉(xiāng)的。然而,，很長一段時間以來,，群眾對干部下鄉(xiāng)的看法，可用兩個“基本”概括：基本不歡迎,，基本不頂用,。其原因就在于有些干部形式主義嚴(yán)重，下到基層走馬觀花,、蜻蜓點水,，在儀式上露個臉,，或在媒體上曝曝光就算完成任務(wù)。不但對群眾急需解決的事情敷衍塞責(zé),、漠不關(guān)心,，更有甚者還吃拿卡要，由此增加了老百姓的負(fù)擔(dān),。
重慶此次所推行的干部“上山下鄉(xiāng)”活動,，從干部人數(shù)到覆蓋面以及震撼力，堪稱聲勢浩大,、波瀾壯闊之舉,。然而，鑒于上述情況,，重慶的干部下鄉(xiāng)是應(yīng)景作秀,、走過場，還是真正了解基層,，為民辦實事呢,？僅從現(xiàn)有的獨家報道內(nèi)容來看，未免不讓人產(chǎn)生幾重追問,。
首先,，對干部下鄉(xiāng)的監(jiān)督機制是否管用？據(jù)報道,，目前重慶對干部下鄉(xiāng)是否到位的督察,，擁有兩張“王牌”：一是走訪實行分片包干，一家一戶建民情檔案,，并對群眾意見要限時辦結(jié)反饋或作出解釋說明,，由群眾評價簽字。二是群眾可以電話回訪,。群眾手里有簽字評價和電話回訪等權(quán)利,，看似給干部戴上了“金箍”，其實不然,。一個最簡單的問題是,，群眾的簽字權(quán)有沒有被代替？或即便是自己所簽,，但有沒有迫于人情或壓力而違心簽字,？有沒有第三方見證？否則,，不管是簽字評價還是電話回訪,，這種監(jiān)督渠道顯得過于單一，因而存有很大的作弊空間,。
其次,，如此大規(guī)模的機關(guān)干部下鄉(xiāng)有沒有增加老百姓的負(fù)擔(dān),？不低于25元的伙食費是從干部工資里扣取還是單位額外補貼？其實,，相對于很多低收入家庭，下鄉(xiāng)干部每人每天不低于25元的伙食費已算高的了,。那么,，對低收入者來說，為管干部飯,，不管在經(jīng)濟還是心理上,，難免不產(chǎn)生壓力。在我看來,，要么干脆提倡干部自費在外吃快餐,，要么是事先不打招呼，飯時碰啥吃啥,，事后老百姓根據(jù)記錄去干部單位領(lǐng)取一定的補貼即可,。否則，如此吃法,，一方面增加了老百姓的負(fù)擔(dān),，而另一方面也為一些干部吃農(nóng)家菜提供了機會。
再次,，關(guān)于下鄉(xiāng)的時間,，要求規(guī)定機關(guān)干部是每年一周，而新提任領(lǐng)導(dǎo)干部和新招錄公務(wù)員為一個月,。這在時間上是否過少而且過于集中呢,？時間過少而且集中，顯然不利于全面深入了解民情,，因而難免有“運動式”下鄉(xiāng)的嫌疑,。干部下鄉(xiāng)應(yīng)該是一種常態(tài)，而不是集中于某一小段時間搞突擊,。
最后一個問題,，即報道所反映干部下鄉(xiāng)的“戰(zhàn)果”是否全面而真實？對重慶這一舉措的報道,，目前僅僅是當(dāng)?shù)氐囊恍┟襟w,。基于我國媒體的屬性,，下級報道上級,，很多時候是為了完成一項宣傳任務(wù)，其公信力是值得懷疑的,。要想全面認(rèn)識重慶此次波瀾壯闊的干部下鄉(xiāng)運動,，需要各個層面的信息,，而不能搞信息壟斷?！趺缧U子
