記者日前在基層采訪中了解到,，部分地方干部樂于“安排性調研”,，導致基層情況“失真”。在警車開道,、層層陪同調研的狀態(tài)下,，領導干部很難看到實情,、聽到群眾的真話，不僅無法聯(lián)系群眾,，反而因種種擾民行為引起一些群眾的反感,。“調研基本靠排演”損害了黨風,，更影響了決策的科學性,。《2月27日《瞭望》新聞周刊》
調研的目的,，本來是為了了解基層民生問題的真實情況,，為上級科學決策提供依據(jù)，促進百姓增產(chǎn)增收,、生活水平提高,，結果一些地方干部樂于“安排性調研”， 調研基本靠排演,，導致基層情況“失真”,。這實際上是對真實民生狀況與調研機制的嘲諷。也影響了上級決策的科學性,。對這些熱衷搞調研排演的地方官員,，不僅媒體要曝光、百姓要譴責，上級部門要介入調查,，啟動問責程序,。
從某種意義上講，“調研基本靠排演”就是一件皇帝的新裝,。除了報道舉出的北京律師周澤因未及時“回避”前來視察領導,，被強行拖離現(xiàn)場的案例以外，給民意調查研究安排標準答案的地方更是不在少數(shù),。江蘇省09年對南通市的啟東,、海門、通州等地全面達小康情況進行隨機電話民意調查時,，當?shù)馗刹烤鸵笫茉L群眾按照事先發(fā)放的標準答案回答提問,，不少中小學放假一天，讓學生背熟答案“協(xié)助”家長應對電話調查,。陜西省武功縣貞元鎮(zhèn)為上級電話隨機調查擬定了“好,、滿意、到位”等標準答案,。讓中小學生把傳單帶給家長,。
地方干部為了政績需要，排演基層調研無疑不可取,。但是在我看來,，“調研基本靠排演”，民意調查出現(xiàn)標準答案,，除了有人故意弄虛作假之外,，調研機制本身也存在問題。不知從何時起,，調查之前發(fā)通知,，幾乎成了慣例。上有所好,，下必甚焉,。發(fā)通知自然給工作不扎實者提供了弄虛作假、排練表演的機會,。有些地方平時工作抓得不到位,，接到通知，臨時抱佛腳做表面文章,，挖空心思討好調查組,，自然不在話下。
話說回來,，調研參與者并不是白癡,，十個指頭有長短,，家庭情況千差萬別，無論家庭情況如何,，百姓對民生問題,，對干部是否滿意，一律回答“好,、滿意,、到位”,。哪來如此高度一致的“民意”,？民意調查結果如此整齊劃一，干部到基層看到的都是“一片形勢大好”,，難道不蹊蹺嗎,？政府一方面承諾建設誠信政府，另一方面又逼百姓被滿意,，掏空調研的真實靈魂,。這無疑與科學發(fā)展觀和構建和諧社會的要求相悖，百姓也是怨聲載道,。毋庸置疑,，具有雙重人格的地方政府應受到譴責。
基層調研基本靠排演,，檢查評估基本靠弄虛作假,。依我看，原因主要有兩個方面,。一,，調查研究結果關系地方的生存發(fā)展與領導政績，官員受政績利益驅動熱衷弄虛作假,。二,、調查研究評估機制僵化，缺乏創(chuàng)新,，與社會實際,、百姓的期望并不吻合。僵化的調研評估機制必然存在漏洞,。上級提前告知調研項目,，由被調查者精心準備，進行調研彩排,，容易滋生怪胎,。
把調研排演與百姓利益放在正義天平上，孰輕孰重,？并不難回答,。雖然百姓毫不客氣地對調研排演與民意標準答案投了反對票。但事實上，還有多少地方津津樂道于此呢,？
在我看來,，面對“調研基本靠排演”的現(xiàn)實，僅有曝光批評遠遠不夠,，創(chuàng)新政績評價體系,，打破權力魔咒，監(jiān)督問責給力,，十分必要,。創(chuàng)新調研機制，改進調研辦法,，改集中調研為不定期調研,，改隨機電話調查為隨機入戶調查。少看地方政府匯報表演,，多聽聽百姓怎么說,。讓基層調研從擾民運動變成為民工程，還有許多事可做,。
而且,，要打破“排演調研”潛規(guī)則，還要改變單純向上負責的行政工作模式,，引入科學的績效評價機制,。績效評估主體由單一化向多元化轉變,，對地方政府,，不僅掌握生殺大權的上級要給予評價，當?shù)匕傩张c服務對象,、社會機構也應多方參與評價,；二是評價的結果公開。把評價的結果作為問責的依據(jù),。如果百姓對官員擁有監(jiān)督權,、評價權。且評價意見直接影響官員政績考核（比如,，對虛假調研的導演就應該嚴厲查處）,。熱愛排演的官員或許會有所收斂。
