記者從全國人大獲悉,，我國將繼續(xù)完善中央代理發(fā)行地方政府債券制度,，研究探索由地方政府自主發(fā)行債券的可行性,。目前,，財政部會同有關部門正在部署地方進一步做好相關數(shù)據(jù)的核實工作。同時抓緊研究建立融資平臺公司債務統(tǒng)計報告制度,，建立健全地方政府債務規(guī)?？刂坪惋L險預警機制,。（2月27日新華網(wǎng)）
在2009年對抗世界金融危機之時,，我國就首次在全國范圍內發(fā)行地方政府債券,，由財政部代地方政府發(fā)行2000億元債券，期限為3年,，這屬于“代發(fā)行”而不是地方政府自主發(fā)行,。地方政府自主發(fā)行債券和中央代理發(fā)行是完全不同的概念，其牽涉的社會影響力更大,，對于中央和地方的財稅關系影響也將是最根本的,，因此不能不審慎對之。筆者以為,，探索地方政府自主發(fā)行債券須邁過“三道坎”,。
首先是法律坎,。按照我國《預算法》規(guī)定，對于債券的發(fā)行無論是內債還是外債都由中央政府負責發(fā)行,。雖然我國有過探索性的“中央代理發(fā)行”的先例，但其“主體”依然還是在中央政府主導之下的“地方債務”,，其程序和操作方式與法律并不產生相悖,。但一旦探索實踐地方政府自主發(fā)行債券，就需要面臨修訂相關法律的問題,，就需要通過人大立法機關對地方政府自主發(fā)行債券的職能予以明確,。同時，還涉及相關與法律規(guī)定配套的具體財權上的劃分等等,。這些“障礙”需要克服,。
另外，監(jiān)督和監(jiān)管問題,，也將是面臨的一個重大難題,。在首次中央代理發(fā)行地方政府債券之時，相關規(guī)定明確了“不得用于樓堂館所項目建設”,、“實行預算管理”,、“加強人大監(jiān)督”等規(guī)定，這是必要的,。由中央代理發(fā)行的監(jiān)管相對容易,，但完全由地方政府自主發(fā)行債券，由于各地情況的不同,，債券的投資方向,、還債方式和周期以及諸多個細節(jié)問題，中央有關方面將無法完全監(jiān)管到位,。如果不能解決好發(fā)行債券后的“監(jiān)管和監(jiān)督”,，不能完全保證地方政府將債券用到該用的地方，授權過早反而會弊病重重,。
還有一個無可避免的問題是“風險坎”,。據(jù)統(tǒng)計，截至2009年底地方政府性債務余額已高達2.79萬億元,，數(shù)字驚人,。繼續(xù)發(fā)行地方政府債券，就面臨著還款能力減弱,、風險增加的問題,。一旦地方財政出現(xiàn)不可抗力和投資類風險，中央政府有必要為地方債券“買單”嗎,？這些潛在的問題都將會影響這一重大社會問題的探索,。
- 2010-01-04為何不用政府債券取代稅收
