四川男子姜林籌資成立了一家民間孤兒院,專門(mén)收留在街頭流浪乞討的兒童,,2010年年初,,孤學(xué)院因?yàn)椤拔唇?jīng)審批不合法”無(wú)奈解散,。而此前,姜林為組織注冊(cè)一事找過(guò)當(dāng)?shù)氐拿裾趾徒涛?,雙方互相推諉稱不在管轄范圍,。(2月24日《中國(guó)青年報(bào)》)
記得有這樣的說(shuō)法,法律是道德的底線,可是在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中,,法律的表現(xiàn)卻低于道德的水平,,于是才會(huì)出現(xiàn)初衷很好的民間孤兒院被關(guān)停,導(dǎo)致那些原本有點(diǎn)生活保障的流浪乞討兒童,,再次流入社會(huì),,繼續(xù)那種沒(méi)有保障沒(méi)有明天的生活。
當(dāng)然,,我們不能否認(rèn)政府部門(mén)的關(guān)停做法有著法律法規(guī)的支撐,但是法律法規(guī)的也是由人制定出來(lái)的,,且不說(shuō)規(guī)矩是死的,,人是活的,就是現(xiàn)實(shí)的法律法規(guī)也都存在著一定的彈性,,而不是鐵板一塊,,實(shí)在讓人弄不明白當(dāng)?shù)匦姓块T(mén),在法律或者人情的選擇上何以如此冷漠,?
再之來(lái)說(shuō),,這家民間孤兒院從成立到運(yùn)營(yíng),再到因?yàn)橐环饽涿e報(bào)信被關(guān)停,,已經(jīng)在風(fēng)雨飄搖的狀態(tài)下存在了4年有余,,期間也曾向所在地民政部門(mén)和教育部門(mén)申請(qǐng)注冊(cè),但是民政局說(shuō)個(gè)人開(kāi)辦流浪兒童收養(yǎng)機(jī)構(gòu)還存在政策和法律的空白,,雇用了老師屬于辦學(xué)校應(yīng)該找教委,,而教委說(shuō)辦學(xué)的資金和場(chǎng)地都不符合條件,收留的是流浪兒童,,還是應(yīng)該找民政局,。可見(jiàn),,在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中并非當(dāng)事人不作為,,而是我們相關(guān)部門(mén)的服務(wù)沒(méi)有跟上。
要知道不管是個(gè)人開(kāi)辦流浪兒童收養(yǎng)機(jī)構(gòu)存在政策和法律的空白,,還是辦學(xué)的資金和場(chǎng)地不符合條件,,這都不是當(dāng)事人收養(yǎng)兒童的善舉違法違規(guī)的理由。首先,,政策和法律的完善是政府和立法機(jī)構(gòu)的責(zé)任,,并非是開(kāi)辦流浪兒童的個(gè)人可以填補(bǔ)的空白。其次,,類似于這種造福社會(huì)的行為,,在辦學(xué)資金和場(chǎng)地上的困難理由得到政府部門(mén)的扶持,而不是一腳踢開(kāi)。
所以,,筆者以為出現(xiàn)這種情況,,從表面上來(lái)看政府部門(mén)有所作為,清理了一個(gè)未經(jīng)任何職能部門(mén)審批,、擅自成立的社會(huì)組織,,實(shí)質(zhì)上難逃亂作為的嫌疑,因?yàn)樽屢蝗阂呀?jīng)回歸正常生活狀態(tài)的孩子,,再次回到?jīng)]有生活和教育保障的大街上,,如此的合法行為,不免讓人感到糾結(jié),。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-09-28批判“學(xué)術(shù)流浪漢”請(qǐng)先清理自家門(mén)戶
- 2010-01-08流浪者需要的不僅是救助站
- 2010-01-04為流浪者洗腳是一種需仰視的慈善精神
- 2009-12-27對(duì)街頭流浪乞討人員該“先救助后甄別”
- 2009-07-22被勸離的流浪漢去哪了?
- 2008-12-18流浪的“破爛王”將被淘汰到哪里
- 2008-12-08流浪漢“生命的零度”訴說(shuō)著什么,?
- 2008-11-09丟棄了流浪女,,也丟棄了人性