東南網(wǎng)
我來說兩句報載，阿東(化名)生前是一名社會導游人員,，在一次帶團期間,，他喝完酒后去游泳，不幸溺水死亡,。阿東的家人認為阿東和導游公司存在勞動關系,，應確認阿東的死屬于工傷。導游公司否認,。經(jīng)思明區(qū)法院審理此案認為,，阿東與導游公司簽訂的是《臨時導游帶團勞務協(xié)議書》，是勞務關系,，雙方勞動關系的成立缺乏雙方合意和事實依據(jù),。（見2月18日的《海峽導報》）
導游阿東在工作期間不幸死亡，不能算工傷,，是因為他與導游公司簽訂的是勞務協(xié)議,，而非勞動合同。也就是說,，簽訂勞務協(xié)議的只是勞務關系,，并非勞動關系，所以不能算是工傷,。法律的這種規(guī)定看似鐵板釘釘,，無懈可擊，實則不近人情,。因為同是為用工單位勞動,，只因簽訂的合同不同，所享受的待遇也不同,，這與同工不同酬有什么區(qū)別,？
出臺《工傷保險條例》是為了維護職工的合法權益,，而今，只因簽訂的合同不同,，就決定是否能享受工傷待遇，這樣的《工傷保險條例》是不是缺乏應有的涵蓋面和說服力,？工傷的本意就是為了對在工作期間受到傷害的職工進行合理賠償,，指在約束用人單位的違法行為，而勞動者相對于用工單位而言,，是弱勢對象,，用工單位說與勞動者簽訂勞務關系，勞動者只好簽訂勞務,，若勞動者非要簽訂勞動關系,，用工單位會舍你而去。在此背景下,，若《工傷保險條例》的規(guī)定還不能為弱勢勞動者作主,，這樣的《條例》怎么會具有生命力？
當然,，為了平衡用工和勞動者之間的權利對等,，法律規(guī)定，工傷只針對簽訂了勞動合同的勞動者,，肯定有其理由,，但勞動關系、勞務關系與事實勞動關系,，本身就有說不明道不清的時候,。在這種情況下，對簽訂了勞務關系的勞動者來個非工傷“一刀切”,，確實經(jīng)不起推敲,。畢竟，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第1條規(guī)定：“勞動者為用人單位提供勞動,，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者且勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分的,，”可認定為勞動關系。阿東雖然是臨時導游,，但不是與自然人簽訂勞務合同,，而是與企業(yè)法人簽訂勞務合同，并且還要遵守該導游公司的各項規(guī)定,，為什么不能比照事實勞動關系處理,？
俗話說：沒有規(guī)矩，不能成方圓,。法律既然被制定,，就必然不能被忽悠,。但在構建和諧社會的今天，法律的制定應該建立道德的基點上,，即具有人性化的東西,。法律若不具備人性化，那說明這樣的法律沒有制定好,，理應修改,。否則，任憑簽訂勞務合同與工傷無緣一直走下去,，真不知還有多少職工及其親屬因此而“很受傷”呢,？
