教師在編不在職,,拿著財政薪水,,卻在從事第二職業(yè);校長放任教師停薪留職,,隱瞞不報,截留教師工資作學(xué)校收入,或中飽私囊,;教育局默許學(xué)校行為,或參與聯(lián)合吃財政空餉,。這攤“吃空餉”的渾水在湖南永州的多個區(qū)縣已流淌多年,。《三湘都市報》記者在歷時半月的輾轉(zhuǎn)調(diào)查后,,終于為公眾揭開了一層層黑幕,。但永州零陵區(qū)教育局長對記者的履職卻不以為然,他給力地詰問,,“空餉吃的是地方財政,,關(guān)你記者什么事?公務(wù)員吃空餉的更多,,你們記者怎么不去關(guān)注,?”
已有不少網(wǎng)友和媒體開始對該局長進行了輿論監(jiān)督的常識普及,但在我看來,,這并非要點,。局長可能沒讀過普利策的那句名言,但他肯定懂點“第四權(quán)力”,。抬出“地方財政”來抗辯,,那話外音顯然是:我零陵區(qū)的家務(wù)事,與你長沙的記者何涉?又舉出公務(wù)員的例子,,潛臺詞乃是:你記者別盡撿我這軟柿子捏,,那個硬貨你敢動嗎?
其實局長深諳媒體選擇性監(jiān)督的現(xiàn)實,。尤其是偏遠(yuǎn)的中小城市,,熟人社會的特征還很明顯。抬頭不見低頭見的,,你當(dāng)?shù)赜浾咴趺春媒伊藢W(xué)校的傷疤,?正因為本地媒體不大可能有所作為,局長才會有“關(guān)你何事”的反擊,。
除了媒體在輿論監(jiān)督中默循“遠(yuǎn)攻近交”法則之外,,“吃空餉”的大范圍存在也是零陵這位局長感到抱屈的原委所在——這么多人在吃,為什么受傷的卻是我,?本來,,吃空餉應(yīng)該像“人咬狗”,這樣才有其新聞價值,。但遍地是“空餉”的吃客,,事實上已使“吃空餉”的新聞性大打折扣。其結(jié)果就變成了,,我們在看“吃空餉”的新聞時,,就像在看笑話——看誰“不幸”被曝光了,然后再分析曝光背后可能的利益糾葛,。
不久前,,福建曝出一位“最牛公務(wù)員”,吃了9年空餉,,一天班也沒上過。我仔細(xì)讀了相關(guān)報道,,發(fā)現(xiàn)這一事件的曝光,,居然是因為這個“最牛公務(wù)員”已經(jīng)嚴(yán)重沖擊了所在單位的正常工作秩序。員工們遲到早退甚至缺勤,,單位領(lǐng)導(dǎo)已沒法管理,。員工來一句“他9年沒上班一樣拿工資,我缺一兩天算什么,?”領(lǐng)導(dǎo)們就啞口無言了,。可見,,曝光“最牛公務(wù)員”實屬無奈,。不到萬得不已,誰愿為之,!
永州的事情也很奇怪,。說是教師“吃空餉”,,但事實上復(fù)雜得多。從報道中看,,有的是教師與校長合吃,,有的是校長和學(xué)校合吃,有的則是校長與教育局合吃——吃法不一,,對應(yīng)的責(zé)任也不同,。若個人吃了,那叫貪污,;若是以學(xué)校名義截留并用于校務(wù),,那叫挪用;知情不報,,制作假材料欺瞞人事,、財政部門,那叫詐騙,。這些行為的規(guī)制,,國家法律中都有明確規(guī)定。至于吃的是地方財政,,還是中央財政,,都是公共財政,也都得服從于國家法律——除非局長認(rèn)為,,他所在的零陵區(qū)享有“治外法權(quán)”,。
期待教育局長來解決教育系統(tǒng)中的“吃空餉”現(xiàn)象,不大現(xiàn)實,。在制度設(shè)計上,,貪污、挪用,、詐騙乃至紀(jì)檢監(jiān)察,,并非教育局長之權(quán)。若地方職能部門連教育系統(tǒng)中如此嚴(yán)重的腐敗行為都查處不了,,是否也要有請外地的和尚——上一級的檢察機關(guān)和紀(jì)檢機構(gòu)作何回應(yīng),,且拭目以待。