筆者自問(wèn)自答，財(cái)政缺錢(qián)不能成立。
今年上?！皟蓵?huì)”披露，去年本市地方財(cái)政收入2873.6億元，同比增幅13.1%,，數(shù)字非常光鮮,。這還沒(méi)包括預(yù)算外上千億元的土地收入及其他各項(xiàng)行政收費(fèi)收入。如是,，把百余處名人故居納入政府保護(hù)范圍,，對(duì)財(cái)政形如九牛一毛。再不啻,，還可嘗試引入市場(chǎng)資本作開(kāi)發(fā)性保護(hù),。如此一番分析，錢(qián)肯定不是問(wèn)題,。
既然錢(qián)不是問(wèn)題,法制缺席或是問(wèn)題,？市政協(xié)文史委調(diào)查人員被告知：“名人標(biāo)準(zhǔn)很難界定?！边@話(huà)十之八九是有關(guān)方面所說(shuō),。為此，不少政協(xié)委員建議盡快為本市名人故居保護(hù)制定地方法規(guī),?？晒P者要直言不諱地挑明，沒(méi)有名人的界定標(biāo)準(zhǔn),，更多系有關(guān)方面掩飾其欠有作為的借口,。就算立法非常迫切，那也并不復(fù)雜,，立即著手進(jìn)行就是,。
無(wú)論從監(jiān)管職責(zé)出發(fā)，還是從增加“文保對(duì)象”利于提升文物部門(mén)社會(huì)地位的“利本位”來(lái)取舍,，文物部門(mén)對(duì)新增百余處“文保對(duì)象”肯定有百分之百的熱情,?？蓡?wèn)題在于，文物部門(mén)只能提出擬保護(hù)名單,，審批卻涉及諸多綜合部門(mén),，從保護(hù)經(jīng)費(fèi)到編制，再到舊城改建規(guī)劃,，有形無(wú)形的障礙可謂“關(guān)山重疊”,。
其中最大障礙還非常隱蔽——君不見(jiàn)，未納入保護(hù)的名人故居大多分布于上海老城廂內(nèi),。這里的土地貴如黃金,，倘若把這些故居都一一掛上文保牌匾，其所在地塊商業(yè)開(kāi)發(fā)時(shí)的潛在地價(jià),，在開(kāi)發(fā)商眼里就會(huì)立即貶值,。道理很簡(jiǎn)單，如今是微博時(shí)代,，一點(diǎn)火星都有可能引發(fā)熊熊大火,，一旦開(kāi)發(fā)商欲將故居拆除哪怕僅僅“移建”，注定引起“群情震怒”成為眾矢之的,。
利害關(guān)系隱藏之深,才有“名人標(biāo)準(zhǔn)很難界定”之托詞,；才有法規(guī)缺失之冠冕；政協(xié)委員們才常見(jiàn)政府綜合部門(mén)明知某處故居應(yīng)該保護(hù),，卻遲遲不予批準(zhǔn)掛牌,，惟恐經(jīng)掛牌的故居最后成為打壓地價(jià)的直接“殺手”。對(duì)名人故居“棄如敝屣”,，“賣(mài)地財(cái)政”才是深藏不露的真正障礙之一,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
